СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2297/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" (вх. № 2461 Х/1),
на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 23.09.2024, суддя Жигалкін І.П.)
у справі № 922/2297/24
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Банк Золоті Ворота, м. Харків
до Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", м. Харків
про стягнення 1 827 976,90 грн,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2024 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" грошові кошти у сумі 42 150 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят) доларів США та 3 % річних у розмірі 2 943,59 доларів США (дві тисячі дев`ятсот сорок три долари США п`ятдесят дев`ять центів), а також суму судового збору у розмірі 21 935,70 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2024 у справі №922/2297/24 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» на користь Фізичної особи ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 42 150 доларів США та 3 % річних у розмірі 2 943,59 доларів США, а також суму судового збору у розмірі 21 935,70 грн.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі встановлено здійснювати нарахування 3 % річних на суму боргу у розмірі 42 150 доларів США, починаючи з 30.04.2024 до дати виконання рішення суду за формулою: С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення., та стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» на користь Фізичної особи ОСОБА_1 .
Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2024 у справі №922/2297/24 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі № 922/2297/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.10.2024 для розгляду справи № 922/2297/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 у справі №922/2297/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2297/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" (вх. № 2461 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2297/24, до надходження матеріалів справи.
24.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2297/24.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом в постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Отже, при поданні апеляційної скарги скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 41129,48грн (1 827 976,90*1,5%*150%).
Натомість, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору та про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.
Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору на суму 41129,48грн.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору (41129,48грн).
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" (вх. № 2461 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2024 у справі №922/2297/24 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору в сумі 41129,48грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Суддя Н.В. Гребенюк
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 25.10.2024 |
Оприлюднено | 28.10.2024 |
Номер документу | 122567869 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні