Ухвала

від 25.10.2024 по справі 907/878/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/878/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок, 3, поштовий індекс - 88000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки, код ЄДРПОУ 40413075, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Карпатської України, будинок, 36, корпус Б, поштовий індекс - 88017

про стягнення заборгованості по орендній платі, а також штрафу і пені за договором оренди землі в загальному розмірі 362341,46 грн,

В С Т А Н О В И В:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі позивач) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 22.10.2024 №32.01-17/86 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки (далі відповідач) заборгованості зі сплати орендної плати за землю за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року в розмірі 172251,84 грн, пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 17837,78 грн та штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати в сумі 172251,84 грн.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані із покликанням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору оренди землі № 2042 від 27.02.2020 щодо сплати орендної плати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 22.10.2024 №32.01-17/86 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафу і пені за договором оренди землі (вх. №02.3.1-05/936/24 від 23.10.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 27.02.2020 між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (17.11.2021 змінено назву на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) (орендодавець)) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки (скорочене найменування ТЗОВ "ВАТО ОСС") (орендар) був укладений договір оренди землі №2042 (далі - договір) площею 0,8324 га за адресою: м.Ужгород, вул. Юрія Гагаріна (на даний час вулиця Карпатської України), 36 "б", кадастровий номер - 2110100000:65:001:0081, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в м. Ужгороді.

Договір був укладений на підставі рішення XLIV сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 13.02.2020 № 1903 строком на 5 років. 14.07.2020 право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З посиланням на положення статей 1 та 21 Закону України "Про оренду землі", згідно з якими орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі, позивач зазначає про обов`язок відповідача (орендаря), передбачений пунктом 11 договору, щодо щомісячного внесення орендної плати, у визначені в договорі строки та у розмірі.

Надалі, повідомляючи про неналежне виконання відповідачем обов`язку по сплаті орендної плати за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (позивач у справі) зазначає, що він змушений звернутися в суд з таким позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки про стягнення такої заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 172251,84 грн та нарахованої позивачем пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 17837,78 грн та штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати в сумі 172251,84 грн.

Поряд з цим, до позовної заяви долучена копія договору оренди землі від 27.02.2020 (з посиланням на умови якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги), за умовами пункту 1 якого територіальна громада міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради, від імені якої на підставі Положення діє Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (у договорі орендодавець) надала Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки (у договорі орендар) в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0081 площею 0,8324 га та цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства в м. Ужгороді, по вулиці Юрія Гагаріна, 36 "б".

З інформаційної довідки №399546296 від 16.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається реєстрація 14.07.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:65:001:0081 площею 0,8324 га на підставі договору оренди від 27.02.2020, укладеного між територіальною громадою міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки (орендар).

Отже, з договору оренди землі від 27.02.2020 та з інформаційної довідки №399546296 від 16.10.2024 встановлено, що орендодавцем земельної ділянки є територіальна громада міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради.

За приписами частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Отже, зазначаючи у позовній заяві, що департамент міського господарства Ужгородської міської ради (17.11.2021 змінено назву на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) є орендодавцем згідно договору оренди від 27.02.2020 та змушений звернутися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, та нарахованих штрафу і пені, до позовної заяви на підтвердження повноважень позивача, зокрема, щодо здійснення контролю за своєчасністю сплати орендної плати по договору оренди позивач не долучив Положення чи інший документ, яким регламентовані повноваження Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Поряд з цим, зазначивши у позовній заяві, що 17.11.2021 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради змінив назву на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, до позовної заяви позивачем не долучено належним чином завірену копію рішення про зміну назви цього департаменту.

Крім цього, згідно положень пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно частини 5 статті 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Поряд з цим, зазначивши в позовній заяві, що до позовної заяви додаються всі наявні докази згідно додатку, а докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також електронні докази відсутні; позивач не повідомив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Наведене свідчить про недотримання позивачем положень пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (щодо стягнення з відповідача на користь позивача 362341,46 грн).

За таких обставин, належна до сплати сума судового збору складає 5435,12грн, (362341,46 * 1,5/100) = 5435,12 грн.

Однак, звертаючись з позовом, позивачем до позовної заяви не долучено платіжний документ про сплату судового збору в сумі 5435,12 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 22.10.2024 №32.01-17/86 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче автотранспортне об`єднання Закарпатської облспожив спілки про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафу і пені за договором оренди землі (вх. №02.3.1-05/936/24 від 23.10.2024) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали суду на підтвердження повноважень Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надати копію Положення чи іншого документа, яким регламентовані повноваження, права та обов`язки позивача;

- надати копію рішення компетентного органу про зміну назви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (про що зазначено у позовній заяві);

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 5435,12 грн разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин