Ухвала
від 25.10.2024 по справі 911/2548/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2548/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Приватного підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» про стягнення 8 368 314,24грн, яка подана у справі №911/2548/24 за позовом Приватного підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 4 095 360,43грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» (далі позивач, ПП «СХППП») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (далі відповідач, ПАТ «Центренерго») про стягнення 4 095 360,43грн, з яких: 2 323 696грн основний борг; 266 839,99грн 3% річних за період з 16.12.2021 по 20.09.2024; 1 504 824,44грн втрати від інфляції за період з 31.12.2021 по 20.09.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 28.10.2021 №121/48 про закупівлю (поставку) товарів в частині оплати переданого товару у встановлений договором строк (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.90-91).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 27.09.2024 о 21:10, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.92-93).

16.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від ПАТ «Центренерго» з дотриманням строку, встановленого судом для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява (сформована в системі «Електронний суд» та направлена до суду після закінчення робочого часу суду 15.10.2024) (а.с.120-127).

У зустрічному позові відповідач просить стягнути з позивача 8 368 314,24грн, з яких: 8 212 934,40грн пеня за невиконання зобов`язань щодо поставки товару, нарахована за період з 24.07.2022 по 24.01.2023; 155 379,84грн - штраф за невиконання зобов`язання щодо поставки товару понад 20 днів.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач посилається на порушення позивачем зобов`язань за договором від 28.10.2021 №121/48 про закупівлю (поставку) товарів - недопоставку товару за письмовою заявкою від 20.06.2022 №23/1430.

Ухвалою від 18.10.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Центренерго» від 15.102.2024 про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, а зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали (а.с.197-200).

Ухвала від 18.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 18.10.2024 о 20:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.203).

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Як визначено п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, вказана ухвала вважається врученою відповідачу наступного робочого дня 21.10.2024 (оскільки 19-20.10. є неробочими днями) і останнім днем строку для усунення недоліків є 31.10.2024.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача з дотриманням встановленого судом строку надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вказаний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки їх вимоги виникають з правовідносин, що врегульовані одним договором, що укладений сторонами, - від 28.10.2021 №121/48 про закупівлю (поставку) товарів і спільний розгляд таких вимог є доцільним.

Згідно ч.3 ст.180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки виявлені недоліки ПАТ «Центренерго» усунуті, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-181, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Приватного підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» про стягнення 8 368 314,24грн.

2.Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3.Встановити Приватному підприємству «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС» строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів Публічному акціонерному товариству «ЦЕНТРЕНЕРГО» 15 днів з дня отримання ухвали.

4.Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122568615
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2548/24

Ухвала від 06.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 25.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 27.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні