Ухвала

від 25.10.2024 по справі 914/918/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2024 р.Справа№ 914/918/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія, смт. Славсько, Львівська обл.,

до відповідача: Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, смт. Славсько, Львівська обл.,

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на викуп земельної ділянки

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на викуп земельної ділянки.

Ухвалою від 08.05.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.06.2024.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Сторонами в підготовчому засіданні 03.09.2024 подано спільну заяву (вх № 3271/24) про зупинення провадження у справі для проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 24.09.2024задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено та призначено спільну нараду.

23.10.2024 представник відповідача на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення спільної наради з питань врегулювання спору (Вх.№25676/24).

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи сторони не врегулювали спір за участю судді, а відтак процедура врегулювання спору за участю судді припиняється у відповідності до ст.190 ГПК України .

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі.

2. Поновити провадження у справі .

3. Передати справу № 914/918/24 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Запотічняк О.Д.