Рішення

від 14.10.2024 по справі 916/1450/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1450/24Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Целух М.А.;

від відповідача: Вишневська Г.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ КранТехЕлектро (вх.№2-1560/24 від 03.10.2024) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1450/24

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КранТехЕлектро (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 2Г, приміщення 2/27, код ЄДРПОУ 44233971);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68600, м. Ізмаїл, вулиця Флотська, буд. 28, код ЄДРПОУ 01125821);

про стягнення 1 160 256,84 грн.

та

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68600, м. Ізмаїл, вулиця Флотська, буд. 28, код ЄДРПОУ 01125821);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КранТехЕлектро (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 2Г, приміщення 2/27, код ЄДРПОУ 44233971);

про стягнення 450 388,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.04.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ КранТехЕлектро до відповідача ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО, в якому просить суд стягнути з останнього: суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 1 125 972,00 грн, 3 % річних в розмірі 24 339,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 9 945,34 грн, а також судові витрати.

Рішенням суду від 30.09.2024 первісний позов було задоволено частково; стягнуто з ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на користь ТОВ КранТехЕлектро суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 1 125 972,00 грн, 3 % річних у розмірі 24 315,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 945,34 грн, а також судовий збір у розмірі 13922,80 грн, а також вказаним рішенням зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ КранТехЕлектро на користь ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО пеню у розмірі 225 190,40 грн, а також судовий збір у розмірі 5404,67 грн. Водночас, судом вирішено відповідно до п. 11 ст. 238 ГПК України провести зустрічне зарахування.

03.10.2024 до суду надійшла заява ТОВ КранТехЕлектро (вх.№2-1560/24), в якому просить покласти на ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО витрати на професійну правничу допомогу в обсязі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2024 заяву ТОВ КранТехЕлектро прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні суду на "14" жовтня 2024 року.

08.10.2024 до суду надійшло клопотання ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх.№36613/24).

У судовому засіданні 14.10.2024, за участі представника заявника, судом оголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення та відкладено складення повного додаткового рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ КранТехЕлектро (вх.№2-1560 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1450/24, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке:

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним приписам Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч.1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2023 між Адвокатом Целухом Максимом Анатолійовичем (Адвокат) та Товариством з обмежено відповідальністю КранТехЕлектро (Клієнт) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги (Договір), згідно умов якого, Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу (правову) допомогу щодо:

- надання правової інформації консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про виття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства з будь-яких питань.

Згідно п. 2.1. Договору, Клієнт надає Адвокату зокрема наступні повноваження:

- бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови);

-брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи;

-давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів;

-зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог;

-оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії);

-ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження при звернення виконавчого документа до виконання;

-апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинних законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі;

-вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку Адвоката, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.

У пункті 2.3. Договору сторони передбачили, що визначений Договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладання додаткової письмової угоди.

Відповідно до п. 3.1. Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокат за надану в межах цього Договору правничу (правову) допомогу, визначається Сторонами окремою Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 4.2. сторони передбачили, що дія Договору припиняється 31.12.2023 року.

01.04.2024 між адвокатом Целух М.А. та ТОВ КранТехЕлектро укладено Додаткову угоду № 7 (Угода) до Договору, в якій сторони визначили наступне:

Пунктом 3 та 3.1 Угоди, сторони дійшли згоди про визначення розміру оплати правничих (правових) послуг (гонорару) Адвоката за надання правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі, в твердій визначеній грошовій формі в розмірі:

Комплексна послуга ведення справи в Господарському суді Одеської області 30 000,00 грн.

Сторони домовились, під веденням справи в Господарському суді Одеської області, слід розуміти комплексний супровід Адвокатом справи, до отримання судового рішення (в тому числі додаткового рішення) включаючи наступні Адвоката:

- Зустріч, консультація Клієнта, узгодження правової позиції;

- Підготовка та подання позовної заяви;

- Можлива участь у врегулюванні спору за участю судді;

- Правовий аналіз відзиву на позовну заяву (за умови його надання Відповідачем);

- Підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву (за умови надання Відповідачем відзиву на позовну заяву);

- Підготовка заяв, клопотань та заперечень, міркувань щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (за необхідністю та без обмежень в кількості);

- Підготовка аналогічних процесуальних заяв та участь в засіданнях в разі подання зустрічної позовної заяви з боку ПРАТ «УДП»;

- Участь в судових засіданнях з розгляду справи (за необхідністю та без обмежень в кількості, в тому числі й з питань винесення додаткового рішення).

Згідно п. 3.2.1. Угоди, сума визначена в п. 3.1. даної Додаткової угоди сплачується Клієнтом в 100 % розмірі у строк, що становить 10 робочих днів з моменту прийняття Господарським судом Одеської області Ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою Клієнта про стягнення заборгованості за договором № 95-В-ВМП-23 від 15.03.2023 року.

Пунктами 4-5 Угоди, передбачено, що сплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів розрахунковий рахунок Адвокату, реквізити якого зазначені у Договорі про надання правничої (правової) допомоги від « 03» лютого 2023 року.

Згідно пункту 6.1. Угоди, акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги складається Адвокатом у десятиденний строк після ухвалення рішення по справі (складання повного тексту рішення), а в разі, якщо судом в рішенні не буде вирішено питання щодо розподілу судових витрат та/або компенсації витрат на правничу (правову) допомогу, після ухвалення відповідного додаткового рішення.

Відповідно до пунктів 6.2.-6.5 Угоди, правнича (правова) допомога вважається наданою в повному обсязі після підписання Акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Адвокат надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, в якому зазначається зміст наданої правничої (правової) допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги підписати його або протягом вказаного строку падати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правничої (правової) допомоги та підписання відповідного акту.

Якщо протягом строку, вказаного в пункті 6.4 цієї Додаткової угоди Клієнт не підписав акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги і не надав письмове заперечення, правнича (правова) допомога вважається па даною та прийнятою Клієнтом повністю та без претензій навіть без підписання акту.

12.04.2024 адвокат Целух М.А. склав та виставив рахунок фактуру № б/н ТОВ КранТехЕлектро на суму 30 000,00 грн.

Як вбачається із платіжної інструкції № 670 від 15.04.2024 ТОВ КранТехЕлектро здійснило сплату 30 000,00 грн адвокату Целух М.А. згідно вищезазначеного рахунку.

Також Додатковою угодою № 6 від 29.12.2023 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 03.02.2023, адвокат Целух М.А. та ТОВ КранТехЕлектро вирішили продовжити строк дії Договору та визначити що його дія припиняється 31.12.2024.

В обґрунтування доводів клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО зазначає наступне:

В порушення ч. 1 ст. 124 ГПК України, позивачем в першій заяві по суті справи не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачем понесено і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Строк дії Договору про надання правової допомоги завершився та продовжений не був, не зважаючи на що, 01.04.2024 ТОВ КранТехЕлектро укладав з адвокатом Целух М.А. Додаткову угоду № 7, що не може вважатися дійсною, та бути підставою для проведення розрахунків між сторонами.

У Договорі про надання правової допомоги не передбачено строку оплати гонорару адвоката, що є порушенням ч. 1 ст. 901 ЦК України, та виходячи з чого, у ТОВ КранТехЕлектро навіть не почався перебіг строку, з якого у нього виникнуть зобов`язання зі сплати зазначеної суми гонорару.

Також зазначає, що відповідно до п. 6.2. Додаткової угоди № 7 від 01.04.2024 правнича допомога вважається наданою у повному обсязі після підписання сторонами акту приймання-передавання правничої допомоги. Який також не було надано до матеріалів справи.

Виходячи з чого, зазначає, що не має законних підставі вважати роботи, надані адвокатом Целух М.А., виконаними належним чином та у повному обсязі.

Окрім того, відповідач за первісним позовом зазначає, що з шістьох засідань адвокат Целуї М.А. приймав участь по суті лише в трьох.

Дослідивши дане клопотання суд доходить до висновку про його необґрунтованість з огляду на таке:

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ТОВ «КТЕ» складається з витрат по сплаті судового збору в розмірі 17403,85 грн та витрат на професійну правничу допомогу які становлять 30000,00 грн, що спростовує твердження ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО щодо ненадання попереднього розрахунку судових витрат в першій заяві по суті справи.

Як було встановлено судом, дія Договору про надання правничої (правової) допомоги була продовжена Додатковою угодою № 6 від 29.12.2023 до Договору до 31.12.2024. Таким чином твердження ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО щодо не чинності Договору про надання правової (правничої) допомоги, спростовується наявною в матеріалах справи копією Додаткової угоди № 6, яка була укладена до закінчення строку дії Договору.

Також, згідно п. 3.2.1. Додаткової угоди до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 03.02.2023, сума визначена в п. 3.1. даної Додаткової угоди сплачується Клієнтом в 100 % розмірі у строк, що становить 10 робочих днів з моменту прийняття Господарським судом Одеської області Ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою Клієнта про стягнення заборгованості за договором № 95-В-ВМП-23 від 15.03.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 провадження у справі 916/1450/24 було відкрито 08 квітня 2024.

Натомість, ТОВ КранТехЕлектро здійснило оплату правничої (правової) допомоги за Договором про надання правничої (правової) 15.04.2024, згідно копії платіжної інструкції № 670.

Вказане спростовує твердження ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО стосовно того, що в порушення ч. 1 ст. 901 ЦК України, сторони не визначили строку ТОВ КранТехЕлектро оплати правової допомоги за Договором.

Також суд зазначає, що з п`яти судових засідань у справі представник ТОВ КранТехЕлектро адвокат Целух М.А. приймав участь у всіх п`яти, безпосередньо в залі судового засідання Господарського суду Одеської області. Окрім того, суд вказує, що відкладення розгляду даної справи здійснювалося виключно за клопотаннями представників ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО.

Довод ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи акту приймання-передачі наданої правової допомоги не можна стверджувати про надання правової допомоги в повному обсязі, як це передбачено п. 6.2. Додаткової угоди № 7 від 01.04.2024, спростовується положенням п 6.1. даної угоди, відповідно до якого акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги складається Адвокатом у десятиденний строк після ухвалення рішення по справі (складання повного тексту рішення), а в разі, якщо судом в рішенні не буде вирішено питання щодо розподілу судових витрат та/або компенсації витрат на правничу (правову) допомогу, після ухвалення відповідного додаткового рішення.

Відтак, акт приймання-передачі правової допомоги відсутній в матеріалах справи у зв`язку із тим, що згідно умов додаткової угоди до договору, сторони визначили що такий акт повинен бути укладений після ухвалення відповідного додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Представником позивача на підтвердження повноважень адвоката Целух Максима Анатолійовича на надання правової допомоги до матеріалів справи додано ордер серії ВН №1350402

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В силу ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу: як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст.126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №920/26/21.

У постанові від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява19336/04).

З огляду на вищенаведене, суд вважає розмір заявлених витрат на правову допомогу обґрунтованим та таким, що відповідає критерію реальності, та розумності, між тим, враховуючи часткове задоволення позовних вимог ТОВ КранТехЕлектро, суд дійшов висновку про те, що витрати на правову допомогу в даній справі, що підлягають відшкодуванню ПрАТ УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО у розмірі 29 999,00 грн.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх.№2-1560/24 від 03.10.2024) ТОВ КранТехЕлектро про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1450/24, на підставі чого судові витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача за первісним позовом у розмірі 29 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240, 241, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КранТехЕлектро (вх.№2-1560/24 від 03.10.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1450/24 задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КранТехЕлектро (54031, м. Миколаїв, вул. Казарського, буд. 2Г, приміщення 2/27, код ЄДРПОУ 44233971) 29 999/двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять/грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

3.В задоволенні решти клопотання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 24.10.2024

Суддя Ю.М. Невінгловська