Рішення

від 10.10.2024 по справі 204/11428/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/11428/23

Провадження № 2/204/360/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

10 жовтня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (адреса знаходження: м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 11) про визнання спадкоємцем четвертої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського айону Донецької області про визнання спадкоємцем четвертої черги щодо майна померлої ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_2 . Приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок спадкодавця із спадкоємцем. Зазначає, що ОСОБА_2 за життя була близькою подругою їїматері - ОСОБА_3 , а тому я усе своє життя була з нею у досить тісних та дружніх стосунках та була в курсі усіх її справ та знайомих. Після військового вторгненняя російської федерації у 2014 році на територію України, ОСОБА_2 булла зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа. Починаючи з листопада 2017 року, вона майже постійно - 5 днів на тиждень проживала разом з ОСОБА_2 за адресою її проживання, позаяк остання потребувала постійного нагляду та допомоги через те, що з 1986 року страдала на дистрофічні зміни функцій міокарда та потребувала щоденної медикаментозної терапії, що підтверджується, зокрема, медичною довідкою від 05.06.2018. Через фізичний стан та стан здоров`я ОСОБА_2 я разом з останньою відвідувала медичні заклади, позаяк необхідно було через інтернет ресурси домовлятися про медичне обстеження, робити запис на такі обстеження, купувати ліки та медичні препарати, необхідні для лікування ОСОБА_2 та у подальшому здійснювати догляд за ОСОБА_2 у постлікувальний період, позаяк їй були протипоказані будь-які навантаження, зокрема, фізичні та емоційні, тобто повністю займалася організацією життєдіяльності ОСОБА_2 , за спільні кошти здійснювала закупівлю продуктів харчування та готувала їжу, прибирала у будинку та на подвір`ї, займалася іншими хатніми справами, ремонтом, засаджувала город та збирала врожай, купувала ліки та медикаменти, викликала швидку допомогу, отримувала замість ОСОБА_2 пенсійні надходження та матеріальну допомогу для тимчасово переміщених осіб, позаяк остання нервувала та хвилювалась при користуванні банківською карткою; вирішувала інші майнові справи ОСОБА_2 (оформлення спадкових прав ОСОБА_2 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; передання на зберігання майна - транспортний засіб: автомобіль Chery Jaggi, державний номерний знак НОМЕР_1 ), тощо. Також здійснила поховання ОСОБА_2 . З огляду на викладене , вважає, що вона постійно проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу її смерті, булла пов`язана з нею спільним побутом, мала з нею спільні економічні, соціально- психологічні взаємини та фактично була єдиною близькою людиною для ОСОБА_2 , позаяк інших родичів вона не мала, тому вимушена звернутися до судуз позовом про визнання спадкоємцем 4 черги .

Ухвалою Красногвардійського районного судум. Дніпропетровська від 23.08.2023 відкрито провадження у справі (а.с.121).

У судовому засіданні 14.08.2024 в режимі відео конференції позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених у позові та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Подальший розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області надала суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Також, 14.08.2024, в судовому засіданні, в режимі відеоконференції за клопотанням позивачки допитані свідоки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20.12.2022 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східногомежрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 2499.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка також складається з житлового будинку АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витребуваної судом спадкової спави, заведеної після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 до приватного нтаіуса із заявою звернулася ОСОБА_1 та 26.07.2023 приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дух І.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв`язок спадкодавця із спадкоємцем.(а.с.145-174). Згіднно копії паспорту позивча, вона зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 (а.с.5-10). Згіно копії довідки від 27.10.2014 ОСОБА_2 перебувала на обліку, як ВПО та проживала за адресою : АДРЕСА_4 (а.с.45). Відповідно до довідки УПФУ від 08.10.20 ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПФУ Покровського об`єднаного управління ПФУ та отримувала пенсію за віком (а.с.43). Згідно долученох копій накладної та квитанцій ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_9 (а.с.65). Згідно копії акту приймання передачі легкового автомобілю, ОСОБА_2 10.05.2018 передала на зберігання ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Черри» р/н НОМЕР_1 (а.с.67). Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , зазначив, що був знайомий із ОСОБА_2 приблизно з 2019 року, періодично приїздив на виклик до неї, оскільки раніше працював водієм на швидкій . Вона жила сама, іноді бачив там ОСОБА_1 , яка допомогала ОСОБА_2 по господарству, купувала їжу, ходила у аптеку за ліками, він це бачив, оскільки возив ОСОБА_10 на своєму авто. Також ОСОБА_11 займалася її похованням.

Допитаний свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що з позивачкою перебуває у дружніх стосунках, з ОСОБА_2 знайома була близько 3-4 років . За життя ОСОБА_2 товаришувала з ОСОБА_13 , приходила до неї на роботу, також підтримувала дружні стосунки з її сином . ОСОБА_11 допомогала по господарству ОСОБА_2 , оскільки остання хворіла,проблеми із серцем, та була одинокою, купувала їжу, ходила у магазини, аптеку, займалася її справами, так як ОСОБА_11 працювала юристом. Робила ремонтні роботи у будинку за свої кошти, а також ОСОБА_14 надавала гроші. Повідомила, що у померлої з ОСОБА_13 була домовлеенісить, що ОСОБА_11 їй буде допомогати, а вона залишить їй будинок. ОСОБА_11 також займалася похованням ОСОБА_15 . Як роз`яснено в пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , з якою вона проживала однією сім`єю з листопада 2017 рокупо день смерті, померла перебувала у безпорадному стані і позивач надавала їй матеріальну допомогу та моральну підтримку під час її хвороби, у зв`язку з чим просила визнати її спадкоємцем четвертої черги. Метою звернення позивача до суду є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, в нотаріальному порядку, оскільки позивачка вважає себе спадкоємцем 4черги. Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім`єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п`ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім`єю. Згідно із ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Згідно роз`яснень, викладених в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю. Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, зокрема, обов`язків самої позивачки несення спільних витрат, у тому числі на утримання житла, оплату за надання комунальних послуг, та послуг водо- та теплопостачання, тощо. Крім того позивач та померла ОСОБА_2 були зареєстровані за різними адресами, довідок, актів щодо спільного проживання позивачки з ОСОБА_2 . матеріали справи також не містять, а також дані обставини спростовуються показами свідків, які достовірно не підтвердили суду факт спільного проживання позивачки з померлою ОСОБА_16 та ведення господарства протягом 5 років з листопада 2007р. по 02.12.2022. Твердження позивачки про те, що виписками із медичної картки хворого підтверджується факт того, що в період часу з липня по серпень 2022 ОСОБА_2 проходила лікування та потребувала стороннього догляду є безпідставними, з огляду на те, що зазначене не підтверджує факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш, як п`ять років до відкриття спадщини та ведення спільного господарства. Крім того долучені до матеріалів товарні чеки на придбання будівельних матеріалів, не містять ПІБ особи, дати придбання та не можуть прийняти судом до уваги, оскільки не підтверджують факту того, що зазначені у чеках матеріали придбавалися саме позивачкою для ремонтних робіт у будинку за адресою, де мешкала померла ОСОБА_2 . Крім того, як вбачається з ЄДРСР за життя ОСОБА_2 мала намір встановити факт проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_5 з 1999 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та зверталася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із відповідною заявою(справа 235/426/18 ) та рішенням суду від 27.02.2018 її заяву було задоволено, встановлено даний факт. Але постановою Апеляційногоо суду Донецької області від 05.07.2018 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.18 скасовано та заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу, залишено без розгляду.

Оцінивши письмові докази, показання свідків та пояснення учасників справи, суд прийшов висновку про недоведеність позивачкою факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 протягом п`яти років на момент відкриття спадщини. Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України). Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на викладене та з урахуванням того, що позивач не надала належних та допустимих доказів у розумінні вимог чинного законодавства на підтвердження факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_17 . суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Керуючись ст. ст.11, 15, 25, 328, 386, 1217, 1225, 1233, 1234, 1236, 1268, 1275 ЦК України, ст. 131 ЗК України, ст.ст.12,76 - 81,200,206,223,258,259,264 - 265,268, ,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (адреса знаходження: м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 11) про визнання спадкоємцем четвертої черги- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач - Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ЄДРПОУ 44790232, (адреса знаходження: м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 11);

Суддя: С.В.Чудопалова