Ухвала

від 24.10.2024 по справі 214/6034/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6034/24

2/214/3688/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Толстих Анни Борисівни про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 19.06.1997 за № 119-Н\97, укладеного між сторонами на товарній біржі, посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення угоди.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Толстих А.Б. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , який був стороною договору міни нерухомого майна від 19.06.1997 за № 119-Н\97.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1,5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яку разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Так, предметом спору являється визнання дійсним договору міни нерухомого майна, зареєстрований 19.06.1997 у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі реєстраційний номер 119-Н/97, який укладався між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , який діяв від свого імені та від імені їх неповнолітнього на той час сина ОСОБА_3 , з одного боку, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншого боку.

Ураховуючи положення частин 4,5 статті 53 ЦПК України та клопотання представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки як сторони договору.

Крім того, суд вважає також необхідним залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Придніпровську товарну біржу (код ЄДРПОУ 13420399), де був зареєстрований відповідний договір.

З метою надання строку третім особам для підготовки письмових пояснень, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача повністю.

Залучити третімиособами якіне заявляютьсамостійних вимогщодо предметуспору на стороні позивача ОСОБА_3 та Придніпровську товарну біржу до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Копію позову та ухвалу направити третім особам для відома та підготовки пояснень відповідно до статті 181 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи до 16-30 години 12 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя А.В. Ткаченко