Ухвала
від 24.10.2024 по справі 127/3695/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/3695/20

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача Кредитної спілки«Істок» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №127/3695/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник КС «Істок» Матиєвич Ю.Й. звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено, та поновити строк на його пред`явлення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 5 ст. 175 ЦПК України, заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не викладено обставин, щодо втрати оригіналу виконавчого листа та не додано до заяви докази, що підтверджують дані обставини.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

В порушення вказаних вимог заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не викладено обставин, щодо втрати виконавчого листа та не додано до заяви докази, що підтверджують дані обставини.

Долучена до заяви копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.04.2024 у виконавчому провадженні №6342312 свідчить лише про те, що стягувач пред`являв виконавчий лист на виконання до відділу ДВС, і що вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, проте не підтверджує факт, що зазначений виконавчий лист було втрачено.

Будь-яких інших доказів, що свідчили б про втрату вказаного виконавчого документ, у тому числя при пересилці, зокрема акту, листа, повідомлення, одержаного за результатами звернення заявника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат страхових поштових відправлень та нестачі їх вкладення, до заяви не додано.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 10, 175, 185, 433 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Кредитної спілки«Істок» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №127/3695/20 за позовом Кредитної спілки«Істок» до ОСОБА_2 продострокове стягненнязаборгованості закредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення24.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122571553
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —127/3695/20

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Рішення від 13.08.2020

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні