Ухвала

від 11.11.2024 по справі 127/3695/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/3695/20

У Х В А Л А

11 листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача Кредитної спілки«Істок» -Матиєвича ЮріяЙосиповича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №127/3695/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник КС «Істок» Матиєвич Ю.Й. звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року заяву залишено без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 5 ст. 175 ЦПК України, заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не викладено обставин, щодо втрати оригіналу виконавчого листа та не додано до заяви докази, що підтверджують дані обставини.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

В порушення вказаних вимог заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не викладено обставин, щодо втрати виконавчого листа та не додано до заяви докази, що підтверджують дані обставини.

Долучена до заяви копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.04.2024 у виконавчому провадженні №6342312 свідчить лише про те, що стягувач пред`являв виконавчий лист на виконання до відділу ДВС, і що вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, проте не підтверджує факт, що зазначений виконавчий лист було втрачено.

Будь-яких інших доказів, що свідчили б про втрату вказаного виконавчого документ, у тому числя при пересилці, зокрема акту, листа, повідомлення, одержаного за результатами звернення заявника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат страхових поштових відправлень та нестачі їх вкладення, до заяви не додано.

Заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Ухвалу було надіслано на електронну адресу заявника та його представника, зазначену в позовній заяві.

Заявник та його представник отримали ухвалу 29.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 29.10.2024.

Станом на 11.11.2024 заявник недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24.10.2024 не усунув.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви, дану заяву з доданими до неї документами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 175,185,353,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Кредитної спілки«Істок» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №127/3695/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя