Повістка

від 14.10.2024 по справі 450/4523/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/4523/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-з/811/236/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П., судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Ковальчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» на рішення Пустомитівського районногосуду Львівської області від 11 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пустомитівського районногосудуЛьвівської областівід 11березня 2024року було частковозадоволено позов ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів і договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії.

Визнано незаконним та скасовано рішення Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області № 1475 від 03 серпня 2023 року «Про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230621-93591 від 25 липня 2023 року».

Визнано недійсними результати земельних торгів з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,4907 га, кадастровий номер 4623686900:06:000:0226, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (КВЦПЗ 03.10), оформлені протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230621-93591,сформованим 15 серпня 2023 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4907 га, кадастровий номер 4623686900:06:000:0226, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), укладений 21 серпня 2023 року між Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі», посвідчений 21 серпня 2023 року приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара О.Р., зареєстрований в реєстрі за № 1304.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Стягнуто зТовариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі» та Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 6 441 грн. 60 коп. судового збору, а саме: по 3 220 грн. 80 коп. з кожного (том 1, а.с. 110-116).

Постановою Львівськогоапеляційного судувід 29липня 2024року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВА ЕНЕРДЖІ» на рішенняПустомитівського районногосудуЛьвівської областівід 11березня 2024року булочастково задоволено.

Рішення Пустомитівського районногосуду Львівської області від 11 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області укласти з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,4907 га, кадастровии? номер 4623686900:06:000:0226, було скасованим та в цій частині прийнято нову постанову.

Визнано укладеним між ОСОБА_2 (Покупець) та Мурованською сільською радою Територіальної громади Львівського району Львівської області (Продавець), договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,4907 га, кадастровии? номер: 4623686900:06:000:0226, категорія земель землі житловоі? та громадськоі? забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель ринковоі? інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадськоі? забудови, які використовуються для здіи?снення підприємницькоі? та іншоі? діяльності, пов`язаноі? з отриманням прибутку) (КВЦПЗ 03.10), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була реалізована на земельних торгах № LSE001-UA-20230621-93591, номер лоту 07, протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-20230621-93591 від 25.07.2023 року, ціна 3600100 грн. 00 коп. без ПДВ, в редакції, наведеній у додатку № 1 до рішення Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області від 21 березня 2023 року №1327.

В решті рішення Пустомитівського районногосудуЛьвівської областівід 11березня 2024року залишенобез змін(том 2, а.с. 141-157).

В поданій представником позивача апеляційній скарзі зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які згаданий позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 57 600 грн. (том 1, а.с. 164).

08серпня 2024року представникпозивача надіслалана адресусуду Заяву,у якійпросить прийнятидодаткову постанову,якою стягнутисолідарно звідповідачів 25600грн.витрат напрофесійну правничудопомогу тасудовий збірза поданняпозивачем апеляційноїскарги пропорційнозадоволеним вимогам (том 2, а.с. 159-163).

До вищезгаданої Заяви представником позивача також долучено докази про надіслання нею 08.08.2024 року копій цієї Заяви відповідачам ТзОВ «ЮваЕнерджі» таМурованській сільськійраді(том 2, а.с. 167, 168).

Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 ст. 382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України - що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі було призначено на 15-00 год. 14 жовтня 2024 року, про що своєчасно (19-20.08.2024 року) належним чином повідомлено учасників справи (том 2, а.с. 185-193), однак такі в судове засідання не з`явилися і явку своїх представників не забезпечили, про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про судові витрати, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно достатті 59 Конституції Україникожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зістаттею 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК Україниоднією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зістаттею 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 30 Законугонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Аналогічні положення викладені в частинах першій, другій статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року).

З огляду на викладене, правовідносини щодо домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах яких розглядаються питання щодо зобов`язання про сплату та строки сплати.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом і клієнтом з питань визначення розміру гонорару чи його зменшення можливо лише за умови обґрунтованості та наявності доказів підтвердження невідповідності витрат фактично наданим послугам (постанови Верховного Суд від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19, від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17, провадження № 61-11991св20).

Цивільний процесуальнийзаконвизначає критерії, які необхідно застосовувати для визначення розміру витрат на правничу допомогу, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу у справі.

Відповідно до частини другоїстатті 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 141 ЦПК Україниінші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову -на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьмастатті 141 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30).

Під час розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів враховує визначені у договорі про надання юридичних послуг №07/08-23 від 07.08.2023 умови щодо оплати юридичних послуг.

Зокрема,згідно іздолученим доматеріалів справидоговором про надання юридичних послуг №07/08-2 від 07.08.2023 року, між АО «Потинський та партнери» та ОСОБА_2 , останній доручає, а АО «Потинський та партнери» приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього Договору надавати ОСОБА_2 комплекс юридичних послуг згідно чинного законодавства України, пов`язаних із консультуванням з питань господарського, цивільного, трудового, земельного та інших галузей права, представництва інтересів Замовника у судах загальної, адміністративної, господарської юрисдикції усіх інстанцій у справах, що прямо чи опосередковано стосуються участі Замовника в аукціоні щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,4907 га, кадастровий номер: 4623686900:06:000:0226, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. договору про надання юридичних послуг №07/08-23 від 07.08.2023 року за надання послуг (правової допомоги), передбачених розділом 1 цього Договору, Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду з розрахунку 3 200 грн. без (ПДВ) за 1 (одну) годину надання послуг.

На підтвердження витрат на правничу допомогу до заяви про відшкодування судових витрат представником позивача долучено копію акту здачі-приймання наданих послуг від 08.08.2024 №08/08-24 та рахунку №08/08-24 від 08.08.2024 року.

Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг від 08.08.2024 №08/08-24 АО «Потинський та партнери» надало позивачу наступну правову допомогу: аналіз рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.03.2024 у справі №450/4523/23, підготовка апеляційної скарги, подання її до Львівського апеляційного суду (5 годин); представництво інтересів Замовника при розгляді Львівським апеляційним судом справи №450/4523/23 за позовом ОСОБА_2 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського раи?ону Львівськоі? області, ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ» про скасування рішення, визнання недійсними земельних торгів, договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання підписати протокол та укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, у т.ч. підготовка до участі у справі (29.07.2024) (1 година); аналіз апеляційної скарги ТОВ «ЮВА ЕНЕРДЖІ» у справі №450/4523/23, формування правової позиції, у тому числі щодо пропуску строків подання доказів, підготовка відзиву на апеляційну скаргу (2 години), на загальну суму 25 600,00 грн.

Колегія судді враховує, що взявши на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок із вчинення комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації процесуальних прав та захист інтересів клієнта.

При цьому, послугою з підготовки скарг і заперечень на скаргу охоплюється не лише його складення, а також послуги з вивчення скарги, аналізу судової практики та позицій Верховного Суду.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 910/789/21.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 205/7293/19, провадження № 61-9067св23, від 09 серпня 2023 року у справі № 343/1227/21, провадження № 61-13171св22, від 18 квітня 2023 року у справі № 903/378/22, від 25 квітня 2023 року у справі № 910/21424/21, участь представника у судовому засіданні є не формальною присутністю в ньому, а складається із підготовки адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти інші дії на шляху до суду чи під час очікування на судове засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського судувід 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

Дослідивши зміст Заяви представника позивача про відшкодування судових витрат у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та долучені до неї докази (акт та рахунок) колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи є докази вчинення представником позивача - адвокатом Мехедою Н.В. дій щодо представництва клієнта, які вказані в акті здачі-приймання наданих послуг від 08.08.2024 №08/08-24.

Заперечень на Заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу відповідачі не подали.

Колегія суддів, враховуючи характер правовідносин у цій справі, відсутність заперечень відповідачів та їх клопотань про зменшення розміру судових витрат, проаналізувавши обсяг наданих позивачу послуг, дійшла до висновку, що стягненню на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 600 грн, (по 12800 грн. з кожного з відповідачів), що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Щодо відшкодування позивачу судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мехеди Н.В. залишено без розгляду, надано строк на сплату судового збору у розмірі 2576, 60 грн. (1073,6 грн х 2 х 150 % х 0,9).

На підтвердження оплати судового збору представником ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи квитанцію АТ «КБ «Приватбанк» 0.0.3596375308.1 від 18.04.2024 про сплату 3220,80 грн судового збору (том 1, а.с. 196).

Отже, судові витрати в частині сплати судового збору підлягають до стягнення з відповідачів на користь апелянта пропорційно сумі задоволених судом апеляційної інстанції позовних вимог, тобто - у сумі 1288,30 грн. (2576, 60 грн. / 2).

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Стягнути з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (81120, Львівська область, Львівський район, с. Сороки-Львівські, вулиця Польова, 65; ідентифікаційний код: 04369707) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):

-1288 (одну тисячу двісті вісімдесять вісім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги;

-12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі» (82613, Львівська область, Стрийський район, смт. Верхнє Синьовидне, вулиця Зарічна, 2; ЄДРПОУ 41168177) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):

-1288 (одну тисячу двісті вісімдесять вісім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги;

-12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 24 жовтня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.