Ухвала

від 25.10.2024 по справі 546/1058/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1058/24

номер провадження 2-з/546/9/24

УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

До суду 17.10.2024 надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Александрової Дар`ї Станіславівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності, третя особа: Решетилівська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), шляхом накладення арешту на спірне спадкове майно, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324282601:01:003:0244, площею 0, 1282 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324282601:01:003:0243, площею 0, 25 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5322481702:02:002:0252, площею 2 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324282600:00:002:0109, площею 9, 42 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с/рада М`якеньківська;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324282600:00:002:0112, площею 3, 14 га, з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с/рада М`якеньківська;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,2 кв.м., житлова площа 22,8 кв.м.

В обґрунтування заяви вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживав: АДРЕСА_1 ) у віці 52 років. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно: - земельну ділянку з кадастровим номером 5324282601:01:003:0244, площею 0,1282 га; - земельну ділянка з кадастровим номером 5324282601:01:003:0243, площею 0,25 га; - земельну ділянку з кадастровим номером 5322481702:02:002:0252, площею 2 га; - земельну ділянку з кадастровим номером 5324282600:00:002:0109, площею 9,42 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с/рада М`якеньківська; - земельну ділянку з кадастровим номером 5324282600:00:002:0112, площею 3,14 га, з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с/рада М`якеньківська; - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,2 кв.м., житлова площа 22,8 кв.м. Після смерті ОСОБА_4 , його троюрідний брат ОСОБА_1 звернувся із заявою до Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), як спадкоємець за законом. Дана заява отримана нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 11.08.2021 та відповідно зареєстрована в Решетилівській державній нотаріальній конторі. На підставі заяви ОСОБА_1 , відкрито спадкову справу № 217/2021, про що зазначено у листі нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.08.2021 за вих. № 02-14/770. Нотаріус Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Кириченко надіслала лист за вих. № 02-14/770 від 12.08.2021, відповідно до якого повідомляє ОСОБА_1 (троюрідного брата померлого) про те, що його заява зареєстрована та на її підставі відкрита спадкова справа. Але, у відповідно до п. 3.5 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідчена), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У зв`язку з вищевикладеним, нотаріус просить надіслати до 18.11.2021 відповідну заяву, справжність підпису на якій має бути засвідчена нотаріально, або особисто прибути до нотаріуса. На виконання даної вимоги нотаріуса, троюрідний брат ОСОБА_1 направив на адресу нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кириченко Т.М. - заяву про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.10.2021, справжність підпису на даній заяві посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області - Оканенко Т.Є. (зареєстровано в реєстрі за № 1024). У грудні позивачем отримано лист від нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 02-14/1362 від 16.12.2021, про те, що до Решетилівської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини звернувся рідний дядько ОСОБА_4 , який довів родинний зв`язок і має право на спадщину, як спадкоємець третьої черги. Також у вищевказаному листі зазначено про необхідність надати документи щодо визначення ступеня спорідненості з померлим та визначення черговості спадкування. 14.09.2021 до Решетилівської державної нотаріальної контори також звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 . В заяві відповідач зазначає, що помер його племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і що інших спадкоємців крім ОСОБА_3 немає. Зв`язків було надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.06.1949 року, відповідно до змісту якого зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого записано ОСОБА_5 , який має національність українець, а матір ОСОБА_6 , яка має національність українка. Місцем народження дитини зазначено село Вереміївка, Градизького району, Полтавської області. Відповідно до пункту 3.3 розділу ІІІ Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569, реєстратор зі Спадкового реєстру на письмовий запит видає будь-якій особі у разі пред`явлення нею свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця, - витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину. На запит позивача приватним нотаріусом Дяченко В.А. сформовано витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 73882983 від 08.09.2023 за параметром запиту: ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За інформацією з витягу зі Спадкового реєстру після померлого ОСОБА_4 видавалися свідоцтва про право на спадщину: - свідоцтво про право на спадщину, номер у спадковому реєстрі 69314010, бланк НРС 402560 від 25.05.2022, номер в реєстрі нотаріальних дій - 485, видавник - Полтавська обл., Полтавський район, Решетилівська державна нотаріальна контора, дата реєстрації 25.05.2022; - свідоцтво про право на спадщину, номер у спадковому реєстрі 69345872, бланк НСВ 019019 від 04.06.2022, номер в реєстрі нотаріальних дій - 547, видавник - Полтавська обл., Полтавський район, Решетилівська державна нотаріальна контора, дата реєстрації 04.06.2022; - свідоцтво про право на спадщину, номер у спадковому реєстрі 69345879, бланк НСВ 019020 від 04.06.2022, номер в реєстрі нотаріальних дій - 548, видавник - Полтавська обл., Полтавський район, Решетилівська державна нотаріальна контора, дата реєстрації 04.06.2022; - свідоцтво про право на спадщину, номер у спадковому реєстрі 69345888, бланк НСВ 019021 від 04.06.2022, номер в реєстрі нотаріальних дій - 549, видавник - Полтавська обл., Полтавський район, Решетилівська державна нотаріальна контора, дата реєстрації 04.06.2022; - свідоцтво про право на спадщину, номер у спадковому реєстрі 69374112, бланк НСВ 019046 від 14.06.2022, номер в реєстрі нотаріальних дій - 573, видавник - Полтавська обл., Полтавський район, Решетилівська державна нотаріальна контора, дата реєстрації 14.06.2022; - свідоцтво про право на спадщину, номер у спадковому реєстрі 69374122, бланк НСВ 019047 від 14.06.2022, номер в реєстрі нотаріальних дій - 574, видавник - Полтавська обл., Полтавський район, Решетилівська державна нотаріальна контора, дата реєстрації 14.06.2022. В свою чергу, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 384502686 від 26.06.2024 вся спадщина після смерті ОСОБА_4 оформлена на одного спадкоємця ОСОБА_5 , як спадкоємця третьої черги спадкування.

У зв`язку з необхідністю підтвердження родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 , позивач звернувся до Октябрського районного суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2024 встановлено факт смерті громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Полтавської області, Градізького району, с. Стовбоваха - 27.08.1943 року у районі міста Фатеж (загинув) (справа № 554/10107/23).

Також, позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_4 . Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 30.10.2023 у цивільній справі № 554/8534/21, встановлено, що ОСОБА_1 1953 року народження та померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 є троюрідними братами.

У свою чергу, батьками ОСОБА_7 були: - мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 14 від 02.08.1968;

- батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув у 1943 році (даний факт підтверджується рішенням Октябрського районного суду від 01.04.2024 року у справ № 554/10107/23, яке набрало законної сили 2 травня 2024 року).

З огляду на наведені факти, відповідач не має жодних родинних відносин зі померлим ОСОБА_4 , оскільки дід померлого - ОСОБА_5 помер у ІНФОРМАЦІЯ_9 , при тому, що у свідоцтві про народження відповідача зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , а значить дід померлого ОСОБА_9 не є батьком відповідача, оскільки між смертю ОСОБА_5 і народженням ОСОБА_3 пройшло 6 років.

А відтак єдиним родичем, який повинен був отримати спадщину після померлого ОСОБА_4 є його троюрідний брат ОСОБА_1 . Таким чином, відповідач надав до нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) неправдиві данні стосовно родинних відносин з померлим ОСОБА_4 зазначивши, що є рідним дядьком померлого. У зв`язку з вищезазначеним, позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав на спадкування за законом, та просить визнати недійсними, видані ОСОБА_5 , свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що він не має родинних відносин з померлим. Визнати право власності в порядку спадкування за законом на все спадкове майно після смерті ОСОБА_4 за ОСОБА_1 , який є троюрідним братом померлого ОСОБА_4 і єдиним родичем, який має право на отримання спадщини після його смерті. На думку позивача, з наведених обставин вбачається порушення права власності на землю та нерухоме майно, відновлення якого можливо лише шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, і визнання права власності і порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 .

Наведене призводить до порушення прав позивача на відновлення законного права. Позивач має обґрунтовані підстави вважати, що у випадку незабезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову виникла необхідність виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК УКраїни, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25.10.2024 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що позовна заява ОСОБА_1 ще не подана до суду, також зазначила, що земельна ділянка площею 2,00 га не входить до спадкового майна. Крім того, подала заяву про доручення доказів, а саме: родинних відносин заявника.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї докази, приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. ч. 5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із наведеного випливає, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в здійсненні захисту законних інтересів позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Так, позивачем в майбутньому буде подано позов та буде заявлено позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності.

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в цивільному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник просить накласти арешт на спірне спадкове майно, а саме: - земельну ділянку з кадастровим номером 5324282601:01:003:0244, площею 0, 1282 га; -земельну ділянкуз кадастровимномером 5324282601:01:003:0243,площею 0,25га; -земельну ділянкуз кадастровимномером 5322481702:02:002:0252,площею 2га; - земельну ділянку з кадастровим номером 5324282600:00:002:0109, площею 9, 42 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с/рада М`якеньківська; - земельну ділянку з кадастровим номером 5324282600:00:002:0112, площею 3, 14 га, з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с/рада М`якеньківська; - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,2 кв.м., житлова площа 22,8 кв.м.

Разом із цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається наступне, а саме: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1881301753224, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер 5322481702:02:002:0252, площа 2 га, номер відомостей про речове право: 32570413, тип речового права: право власності, дата та час державної реєстрації: 24.07.2019 16:41:40, державний реєстратор Костенко Р.Ю., Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47970544 від26.07.2019 14:52:35 ОСОБА_10 , Виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Документи подані для державної реєстрації: рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Ройове та передачу її у власність гр. ОСОБА_3 », серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 07.06.2019, видавник: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області.

Крім того, згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) не вбачається інформації про земельну ділянку з кадастровим номером 5322481702:02:002:0252, площею 2 га.

З поданоїзаяви тадолучених донеї доказів,не вбачаєтьсящо земельна ділянка з кадастровим номером 5322481702:02:002:0252, площею 2 га., належала померлому ОСОБА_4 ,та післяйого смертібула включенадо спадщини(спадковумасу)на якузаявник хоченакласти арештдо поданняпозовної заявита щовона єспірним спадковиммайном.

Крім цього,в заявізаявник заявляємайбутні вимоги,які немвстять вимог щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481702:02:002:0252, площею 2 га.

Заявником ненадано судуналежних підтверджуючихвідомостей наобґрунтування доцільностівжиття заходівзабезпечення позовусаме щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481702:02:002:0252, площею 2 га., а лише висловлене припущення про подальшу неможливість виконання рішення суду. При цьому, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду саме в цій частині, та те що ця земельна ділянка входить до спірного спадкового майна.

Так, судом, з урахуванням наведених доводів в обґрунтування та наданих на їх підтвердження доказів, та наданих представником заявника пояснень, додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, в порядку ч. 3 ст. 153 ЦПК України, встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом якого вони звернувся до суду.

Таким чином, враховуючи обсяг майбутніх заявлених позовних вимог, суд вважає, що обраний представником позивача вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно відповідає позовним вимогам та є співмірним і приходить до висновку про наявність підстав для частковогозадоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що на час вирішення клопотання про забезпечення позову відсутні будь-які відомості існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 ,подану представницею ОСОБА_2 прозабезпечення позовудо поданняпозовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324282601:01:003:0244, площею 0, 1282 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324282601:01:003:0243, площею 0, 25 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324282600:00:002:0109, площею 9, 42 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с/рада М`якеньківська;

- земельну ділянку з кадастровим номером 5324282600:00:002:0112, площею 3, 14 га, з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, с/рада М`якеньківська;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,2 кв.м., житлова площа 22,8 кв.м.

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 , тел. НОМЕР_5 .

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для відома.

Копію ухвали направити Решетилівському відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя - І.В. Лівер