Ухвала

від 24.10.2024 по справі 732/1568/24

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/1568/24 Провадження № 2/732/473/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2024 року місто Городня

Городнянський районнийсуд Чернігівськоїобласті ускладі:головуючої судді-Лиманської М.В.,у присутностісекретаря Берези Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівникаЧернігівської окружноїпрокуратури Чернігівськоїобласті (14000,м. Чернігів,вул. Шевченка,1,код ЄДРПОУ02910114) в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: 1510, вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мощенське» (місцезнаходження: 15125, вул. Цимбаліста, 67, с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області Павло Герасименко в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України, діючи в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівській області, звернувся до суду із уточненим позовом до відповідачів, у якому просив:

- витребувати з незаконного володіння громадянки республіки білорусь ОСОБА_1 (національний паспорт іноземця серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2011 Будо-Кошелевським РВВС Гомельської області, Республіка Білорусь) на користь держави в особі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області земельні ділянки: площею 0,2289 га, кадастровий номер 7421486800:04:000:0829, площею 0,3206 га, кадастровий номер 7421486800:04:000:0830, та площею 0,2289 га, кадастровий 7421486800:04:000:0831, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області ( колишньої Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області);

- витребувати з незаконного володіння громадянки республіки білорусь ОСОБА_1 (національний паспорт іноземця серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2011 Будо-Кошелевським РВВС Гомельської області, Республіка Білорусь) та СТОВ «Мощенське» (код ЄДРПОУ 03798607) на користь держави в особі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку площею 5,0269 га, кадастровий номер 7421486800:04:000:0828, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (колишньої Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області).

Крім того керівник Чернігівської окружної прокуратури просив стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник прокуратури у підготовче судове засідання не з`явилась, заявила письмове клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Особа, в інтересах якої заявлений позов, - Городнянська міська рада Чернігівськогого району Чернігівської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалася, повноважного представника не направила.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася.

Відповідач - СТОВ "Мощенське" про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованою юридичною адресою місцезнаходження товариства, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, відзиву на позовну заяву та заяв по суті справи не подало.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч.2ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимогист. 197 ЦПК України, суд уважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судовогозасідання технічнимизасобами непроводити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівникаЧернігівської окружноїпрокуратури Чернігівськоїобласті в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мощенське» про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 12.11.2024 на 11-30 год

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи. Відповідачку ОСОБА_1 викликати рекомендованим листом та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступнийпорядок з`ясуванняобставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті:заслуховування пояснень,дослідження письмовихдоказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська