Ухвала

від 22.10.2024 по справі 523/22002/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/22002/23

Провадження №2/523/178/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання представника відповідача-адвоката Терещенка І. І. про призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з грудня 2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником відповідача-адвокатом Терещенко І. І. заявлено підтримання поданого 21 травня 2024 року письмового клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення котрої останній просив поставити наступне питання:

1. Чи виконані рукописні записи «10.05.2022», « ОСОБА_2 » та підпис від імені ОСОБА_2 у документі: Розписка про отримання грошових коштів від 10.05.2022, розміщений у нижній частині документу самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник позивача-адвокат Ткач Т. А. в підготовчому засіданні зазначила, що позивач не заперечує проти проведення експертизи. Власних питань на час розгляду клопотання про призначення експертизи сторона позивача не надала.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника позивача, відповідача та його представника, суд доходить висновку про те, що дана вимога представника відповідача правомірна, й оскільки суд не має спеціальних пізнань на предмет визначення належності підпису в зазначеному документі, тому вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз МУЮ, оскільки жодна сторона не висловила свою незгоду щодо призначення експертизи саме цій експертній організації.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи мотиви, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку сторони позивача не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судової експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз МУЮ. (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконані рукописні записи «10.05.2022», « ОСОБА_2 » та підпис від імені ОСОБА_2 у документі: Розписка про отримання грошових коштів від 10.05.2022, розміщений у нижній частині документу самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , надати експертам ОНДІСЕ МУЮ оригінал Розписки про отримання грошових коштів від 10.05.2022 для проведення почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/22002/23.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя