Ухвала

від 25.10.2024 по справі 760/12653/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/1965/24

Справа № 760/12653/22

УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 / ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: 2750721353/) про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

19.09.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 19.09.2022, за підписом позивача, в якій він просить:

-визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ;

-розділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , таким чином, а саме:

-визнати за позивачем право власності на автомобіль «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на: ноутбук Lenovo 17 000,00 грн.; кухонний комбайн 1 500,00 грн; мультиварку Moulinex 2 100,00 грн; телевізор Samsung Smart TV вартістю 14 000,00 грн, що дорівнює 34 600,00 грн;

-зобов`язати позивача - ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_3 грошову частку замість її частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 110 400,00 грн;

-оплату послуг адвоката у розмірі 8 000,00 грн стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_4 . Фактично справу передано судді по реєстру 20.09.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.09.2022 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Іншою ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.09.2022 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі; заборонено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) відчужувати транспортний засіб марки: Renault; моделі: Grand Scenic; рік випуску: 2011, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ).

14.10.2022 до суду надійшло повідомлення Регіонального сервісного центру СЦ МВС в м. Києві від 07.10.20 № 31/26-6601в в якому зокрема, зазначено наступне:

«Повідомляємо, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб марки RENAULT GRAND SCENІС, білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 29.09.2022 зареєстрований за новим власником, у зв`язку з чим не є можливим виконання ухвали про забезпечення позову від 26.09.2022 у справі 760/12653/22».

02.11.2022 до суду надійшла заяв позивача про зміну предмету позову в якій позовні вимоги ОСОБА_1 викладені наступним чином:

- Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі \ НОМЕР_7 .

- Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль.

- Розділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , таким чином:

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя - 1/2 вартості автомобіля у сумі 130 000,00 грн;

- Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду договір лізингу на автомобіль «Рено Гранд Сценік»;

- Оплату послуг адвоката у розмірі 11 000,00 грн стягнути з відповідачки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

09.11.2022 до суду надійшло клопотання позивача в якому він просить суд:

-Призначити автотоварознавчу експертизу автомобіля «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

-Проведення експертизи доручити ТОВ «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ», (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6, E-mail: info@ekspertiza.com., телефон: (044) 392-14-48) +38 (067) 466-11-41) та поставити перед експертами наступні питання:

яка ринкова вартість автомобіля «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 на момент проведення експертизи?

-Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам ТОВ «Експертна правова консалтингова компанія ЮРЕКС» для дослідження автомобіль «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та документи про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), а також попередити її про відповідальність за невиконання ухвали суду.

В обґрунтування такого клопотання, зокрема, вказано, що згідно зі звітом про оцінку транспортного засобу, наданого відповідачем, автомобіль оцінено вартістю у 100 000,00 грн, тоді як ринкова вартість аналогічного автомобіля згідно з інформацією розміщеною на сайтах Інтернет складає від 279 750 грн до 379 615 грн.

29.11.2022 до суду надійшло клопотання позивача в якому він в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просив суд витребувати у:

-ОСОБА_3 - відповідачки по справі зареєстрованої: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 правовстановлюючі документи (договір лізингу) за якими був придбаний та зареєстрований автомобіль «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 8043, адреса: (04073, м. Київ, п-кт. Степана Бандери, 26 В) копії правовстановлюючих документів (договору лізингу) за якими був зареєстрований автомобіль «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.10.2024:

-Запропоновано відповідачу ( ОСОБА_3 ) надати письмові міркування щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі;

-Витребувано у ОСОБА_3 : правовстановлюючі документи (договір лізингу) за якими був придбаний та зареєстрований автомобіль «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_8 ;

-Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, e-mail: info_kyiv@hsc.gov.ua, info@hsc.gov.ua) інформацію про всіх зареєстрованих власників транспортного засобу «Рено Гранд Сценік» (RENAULT GRAND SCENІС), білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_8 , із зазначенням дати, підстав набуття/перереєстрації транспортного засобу на кожного нового власника, та наданням копій відповідних правовстановлюючих документів (в т.ч. договору лізингу, за яким право власності на такий транспортний засіб набула ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

15.10.2024 до суду на виконання ухвали від 03.10.2024 надійшла заява представника відповідача, в якій заявник просить суд:

-долучити до матеріалів справи копію заяви про приєднання до публічного договору № АРКІ000000000091992 від 06.02.2020 р., додаток 1 до договору фінансового лізингу (акт приймання-передачі), додаток 2 до договору фінансового лізингу з графіком платежів та довідку щодо стану заборгованості за договором фінансового лізингу від 20.03.2020 р., які надані на вимогу суду;

-відмовити - у задоволенні клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи у ТОВ «Судова Незалежна Експертиза України». У випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність проведення експертизи, призначити її проведення у КНДІСЕ;

-визнати поважними причинами неподання до суду першої інстанції разом із першою заявою по суті спору, поновити строки на подання та долучити до матеріалів справи фото автомобіля на момент його відчуження та документацію, яка підтверджує ремонт автомобіля - дані докази не були подані раніше, оскільки необхідність у їх поданні виникла лише після ознайомлення із ухвалою суду від 03.10.2024, у якій йдеться про необхідність проведення автотоварознавчої експертизи;

-У випадку направлення справи на експертизу, звернути увагу експертів на стан автомобіля на момент його відчуження та викласти питання експертам у наступній редакції: «Яка ринкова вартість автомобіля «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 на момент відчуження автомобіля Відповідачем наступному власнику (з урахуванням вартості ремонтних робіт, документально підтверджених та проведених новим власником)?».

23.10.2024 до суду надійшла відповідь від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, за змістом якої зазначено наступне:

«Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 05.10.2024 повідомляємо наступне:

23.01.2020 здійснено реєстрація, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці, транспортного засобу RENAULT GRAND SCENIC, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_8 із видачею номерних знаків НОМЕР_9 та свідоцтва про реєстрацію на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі вантажної митної декларації UA100650/2020/800890 від 22.01.2020 виданої Житомирською митницею, посвідчення митниці серії НОМЕР_10 від 22.01.2020 виданої Житомирською митницею та сертифікату відповідності UA.009.4690-20 від 21.01.2020 виданого ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ»;

07.02.2020 проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу (далі - ТЗ) на нового власника ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», СДРПОУ 34410930 із видачею номерних знаків НОМЕР_11 та свідоцтва про реєстрацію, на підставі договору комісії № 7877/20/000216 від 07.02.2020 та договору купівлі-продажу 7877/20/000216 від 07.02.2020 укладених у суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_6 »;

11.03.2021 здійснено перереєстрацію вказаного ТЗ на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із видачею номерних знаків НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію, на підставі договору купівлі-продажу 8043/2021/2473144 від 11.03.2021 укладеного в ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві. Копія додається;

10.08.2022 проведено перереєстрація при втраті свідоцтва про реєстрацію;

11.08.2022 здійснено перереєстрацію вказаного ТЗ на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із видачею номерних знаків НОМЕР_12 та свідоцтва про реєстрацію, на підставі договору купівлі-продажу 8043/2022/3328828 від 11.08.2022 укладеного в ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві. Копія додається;

29.09.2022 проведено перереєстрацію вказаного ТЗ на нового власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із видачею номерних знаків НОМЕР_13 та свідоцтва про реєстрацію, на підставі договору купівлі-продажу 8043/2022/3430387 від 29.09.2022 укладеного в ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві. Копія додається;

08.08.2023 здійснено перереєстрацію вказаного ТЗ на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із видачею номерних знаків НОМЕР_13 та свідоцтва про реєстрацію, на підставі договору купівлі-продажу 8043/2023/3981659 від 08.08.2023 укладеного в ТСЦ 8043 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві. Копія додається.»

Щодо клопотання про призначення експертизи

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи встановлені обставини щодо відчуження відповідачем на момент розгляду справи спірного транспортного засобу, суд не вбачає за можливе призначити у справі автотоварознавчу експертизу, про проведення якої заявлено клопотання позивачем у справі, з огляду на відсутність наразі у сторін об`єкту, який мав би бути наданий експерту для проведення відповідного дослідження, а тому у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Щодо витребування доказів

В процесі вивчення справи у суду з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, виникла необхідність витребування доказів.

Так, як вказано, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.10.2024 у справі № 686/26591/21, провадження № 61-4281св24: «у разі коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У разі відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості визначенню підлягає ринкова вартість».

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам (позивачу та відповідачу) надати докази на підтвердження ринкової вартості автомобіля «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 103, 107, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі, - відмовити.

Запропонувати сторонам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази на підтвердження ринкової вартості автомобіля «Рено Гранд Сценік» 2011 року випуску на час розгляду справи.

Нагадати, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич