Ухвала

від 25.10.2024 по справі 761/39546/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39546/24

Провадження № 2/761/10203/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

1. стягнути з казенного підприємства «Укрспецзв?язок» на користь позивача майнову шкоду, завдану діяльністю працівників Казенного підприємства у формі умисного знищення особистого майна позивача технічними кіберзасобами випромінюючого типу, суму, що становить 330 720,00 грн.;

2. стягнути з казенного підприємства «Укрспецзв?язок» на користь позивача немайнову шкоду, завдану умисним руйнуванням технічними кіберзасобами випромінюючого типу зубів позивача, суму, що становить 272 074,00 грн.;

3. стягнути з казенного підприємства «Укрспецзв?язок» на користь позивача немайнову шкоду, завдану умисним ушкодженням його здоров`я (зокрема статевих органів) технічними кіберзасобами випромінюючого типу, що призвело до каліцтва, тривалих душевних страждань, фізичного болю та приниження честі і гідності позивача, суму, що становить 15 000 000,00 грн.;

4. стягнути з казенного підприємства «Укрспецзв?язок» на користь позивача недоотриману вигоду за 11 років (з 2013 року по 2024 рік включно), що виникла внаслідок порушення права позивача на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку позивач міг би вільно обрати або на яку міг би погодитись, у розмірі середньої заробітної плати державного експерта у сфері інформаційної та кібербезпеки Апарату Ради національної безпеки і оборони України за 2023 рік;

5. стягнути з держави на користь позивача моральну шкоду, нанесену позивачеві недостатніми діями Кабінету Міністрів України, бездіяльністю Національної поліції України та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, що в сукупності призвело до грубого порушення немайнових прав Позивача на працю; на захист свого здоров`я і життя; на свободу та особисту недоторканість; на безпечне для життя і здоров`я довкілля; на недоторканість особистого і сімейного життя; на повагу гідності та честі; на інформацію, у розмірі середньої заробітної плати державного експерта у сфері інформаційної та кібербезпеки Апарату Ради національної безпеки і оборони України за 2023 рік;

6. стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь позивача моральну шкоду, нанесену його здоров`ю у формі каліцтва технічними кіберзасобами випромінюючого типу зі станції, яка функціонує в локації метро «Університет» та функціонування якої забезпечується безпосередньо Комунальним підприємством «Київський метрополітен», у розмірі 50 відсотків від суми, що стягується з казенного підприємства «Укрспецзв?зок», а саме суму, що становить 7 500 000,00 грн.;

7. Припинити незаконні дії казенного підприємства «Укрспецзв?язок», які порушують права позивача на свободу та особисту недоторканість.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в даному випадку у своїй заяві позивачем заявлено вимоги позову, що мають майновий характер та зазначив орієнтовну ціну позову у розмірі 31 022 794,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Так, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн., за заявлені у позовній заяві вимоги майнового характеру заявнику необхідно сплатити 15 140,00 грн.

Таким чином, вказаний судовий збір за подання даної позовної заяви необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA628999980313151206000026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула