Ухвала

від 14.10.2024 по справі 357/4703/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 357/4703/24

Провадження №22-ц/824/16660/2024

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 року відмовлено у задоволенні позову. Повний текст рішення складено 12.08.2024 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13.09.2024 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач у скарзі вказав, що повне рішення суду було отримано ним 14.08.2024 року, апеляційна скарга подана 13.09.2024 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Крім того, в скарзі зазначив клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2024 року проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, в повному тексті рішення зазначено дату його складення 12.08.2024 року, отже перебіг відрахування строку на апеляційне оскарження розпочався з 13.08.2024 року та закінчився 11.09.2024 року. Апеляційну скаргу позивач направив до апеляційного суду 13.09.2024 року через підсистему «Електронний суд». Таким чином строк на апеляційне оскарження було пропущено,однак, клопотання про поновлення такого строку апелянтом до суду не подано. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Щодо клопотання позивача про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». У позовній заяві позивачем зазначено вимоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобов`язати виплатити заробітну плату. Наведені вимоги позову належать до пільги, передбаченої п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підставі якої позивач має право на звільнення від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба