Ухвала

від 04.11.2024 по справі 357/4703/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 357/4703/24

Провадження №22-ц/824/16660/2024

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 року відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13.09.2024 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач у скарзі вказав, що повне рішення суду було отримано ним 14.08.2024 року, апеляційна скарга подана 13.09.2024 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.10.2024 року, направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що строк на апеляційне оскарження було пропущено, однак, клопотання про поновлення такого строку апелянтом до суду не подано.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного суду, від позивача 01.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що повне рішення суду було отримано ним 14.08.2024 року, апеляційна скарга подана 13.09.2024 року, тому вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, за умови подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2024 року було проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 12.08.2024 року. Із наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що позивач отримав повний текст рішення 14.08.2024 року (т. 2, а.с.33), що також підтверджується наданою до апеляційної скарги копією витягу картки руху документа з підсистеми «Електронний суд». Апеляційна скарга позивачем направлена 13.09.2024 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах 30-ти денного строку з моменту отримання повного рішення суду. Будь-які докази вручення копії оскаржуваного рішення суду апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати матеріали справи не містять.

Таким чином у апеляційного суду є обґрунтовані підстави для поновлення вищевказаного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько