Ухвала

від 24.10.2024 по справі 758/5395/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5395/24

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2024 у справі №758/5395/24,

в с т а н о в и в :

відповідачами подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5395/24 від 12.06.2024 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування заяви покликаються на те, що не були повідомлені про розгляд справи на 12.06.2024. Наводять аргументи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме щодо проживання у квартирі. Відтак наявні підстави для скасування судового рішення. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивача та представника відповідача надійщли заяви про розгляд у їх відсутності. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року у справі № 758/5395/24 задоволено позов. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, убачається, що відповідачі належним чином повідомлялися про судове засідання, однак на адресу суду повернулися закриті поштові конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом із тим, судом також встановлено, що обставини на які посилаються відповідачі мають суттєве значення для правильного вирішення справи та при ухвалені заочного рішення не були взяті до уваги.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що заява відповідачів обґрунтована, а заочне рішення суду від 12.06.2024 необхідно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2024 у справі №758/5395/24 - задовольнити.

Заочне рішення суду від 12.06.2024 у справі № 758/5395/24 від 12.06.2024 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2024 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець