Ухвала

від 18.10.2024 по справі 534/1147/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/1147/24

Провадження №1-кп/534/118/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міськийсудПолтавськоїобласті

ускладіголовуючогосудді ОСОБА_1 ,

присекретарісудового засідання ОСОБА_2 ,

заучастюпрокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

їхзахисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024000220000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся представник власника майна ПрАТ «ПГЗК» адвокат ОСОБА_8 з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі № 761/4010/23 на банківський рахунок ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» за № НОМЕР_1 , відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний Банк України», а саме скасувати заборону на здійснення видаткових операцій, пов`язаних: з оплатою (в т.ч. здійснення передплати) постачальникам енергоносіїв та електроенергії, зокрема, постачання природнього газу та його розподіл, постачання побутового газу, споживання теплової енергії, постачання та передачі електроенергії, сплата фіксованого платежу за користування програмним забезпеченням оператора ринку, послуги оператора збору даних комерційного обліку, вчинення інших платежів, пов`язаних із закупівлею енергоносіїв; поповненням/сплатою гарантійних внесків для участі в торгах на енергетичних біржах, а також інших платежів за участь у аукціонах з купівлі-продажу електричної енергії.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що обмеження, яких зазнає підприємство у зв`язку з накладеним арештом невиправдано ставить під загрозу його законну господарську діяльність, а відповідний захід забезпечення кримінального провадження не є пропорційним; грошові кошти на банківських рахунках підприємства не є речовими доказами та не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України; не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки не відповідають критеріям, визначеним у ст. 96-2 КК України, та були здобуті підприємством у законний спосіб. Водночас у Підприємства існує нагальна потреба, пов`язана зі сплатою коштів за постачання енергоносіїв та електроенергії, що обумовлена необхідністю забезпечення його звичайної господарської діяльності. Крім того, підприємство бере участь в аукціонах з продажу електричної енергії, що також необхідно для забезпечення його господарської діяльності. Отже накладений арешт перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства, а відтак вищенаведене у своїй сукупності вказує на порушення балансу між суспільними та приватними інтересами, тому просить скасувати арешт на рахунок № НОМЕР_1 в частині заборони здійснювати видаткові операції, зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні представник власникамайна ПрАТ«Полтавський гірничо-збагачувальнийкомбінат» адвокат ОСОБА_8 підтримав поданеклопотання танаголосив,що безготівкові кошти на рахунках Підприємства не можуть бути речовими доказами в рамках даного провадження, оскільки не відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Відтак кошти, які акумулювалися на поточному рахунку Підприємства за № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк», очевидно не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки не відповідають жодному критерію, визначеному в ст. 96-2 КК України, та були отримані Підприємством в законний спосіб. Тому Підприємство ініціювало дане клопотання не з метою повного скасування арешту майна, а лише скасування такого арешту в частині, яка об`єктивно не є пропорційною та суттєво ускладнює законну господарську діяльність Підприємства. За наведених вище обставин, арешт грошових коштів Підприємства не виправдовує такий ступінь втручання у його право на мирне володіння майном потребам кримінального провадження і явно порушує «справедливий баланс» між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, суперечить принципам розумності, співмірності, справедливого балансу, рівності всіх перед законом та судом, а також конституційним засадам непорушності права приватної власності. Додав, що Підприємство приєдналося до умов договору розподілу природного газу з ПрАТ «Кременчукгаз» та до договору про надання послуг з передачі електричної енергії з НЕК «УКРЕНЕРГО», а також уклало інші договори, а неможливість здійснити видаткові операції на виконання договорів невиправдано ставить під загрозу господарську діяльність Підприємства. Тому просить задовольнити клопотання повністю.

Захисник ОСОБА_7 просив врахувати неспіврозмірність заходу забезпечення кримінального провадження та потреби підприємства для здійснення законної діяльності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 наголосив, що ПрАТ ПГЗК є критично важливим підприємством для функціонування економіки України та забезпечення життєдіяльності населення регіону в особливий період. Натомість накладений арешт унеможливлює ведення Підприємством законної господарської діяльності та призводить до зменшення надходжень до державного та місцевих бюджетів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що накладенням арешту на цей рахунок блокує нормальну роботу підприємства, просив клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисників повністю.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність. Наголосив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 накладено арешт на вказані рахунки ПрАТ «Полтавський ГЗК» (надалі - Підприємство), які відкриті в АТ «Ощадбанк», із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що на них знаходяться, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати, тому на даний час немає потреби знімати з нього арешт.

Заслухавши думки учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 накладено арешт на рахунки ПрАТ «Полтавський ГЗК», які відкриті в АТ «ОЩАДБАНК», а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на даних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2024 частково скасовано арешт,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2023 у справі №761/4010/23 на банківський рахунок ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ«Ощадбанк» (МФО 300465), а саме скасовано заборону на здійснення видаткових операцій з грошовими коштами з банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківський рахунок ПрАТ«Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023, слідчий суддя накладав арешт з метою збереження речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою спеціальної конфіскації.

Матеріалами справи доведено, що ПрАТ «ПГЗК», здійснюючи свою правомірну господарську діяльність, надає в тому числі послуги з продажу електричної енергії згідно з договорами постачання електричної енергії. А тому, покупцями Підприємства для оплати за електричну енергію здійснюється зарахування коштів на Спеціальний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Після часткового скасування арешту ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2024 відбувається регулярне перерахування коштів зі згаданого «спеціального рахунку» Підприємства на його поточний рахунок. Вказане підтверджується долученою до даного клопотання випискою по поточному рахунку Підприємства № НОМЕР_2 зі спеціальним режимом користування, відповідно до якої з 29.09.2024 з вказаного рахунку систематично здійснюються перерахування на поточний рахунок Підприємства за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Також на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», надходять грошові кошти за здійснення діяльності, яка не є основним видом діяльності підприємства. Так, представником ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" надано виписки по вказаному рахунку, з яких вбачається, що джерелми надходження коштів на цей рахунок є: оплата за постачання електроенергії іншим суб`єктам господарювання, оплата за супутні послуги (буфети, готелі, тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином кошти, які акумулюються на поточному рахунку Підприємства за № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк», не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки не відповідають жодному критерію, визначеному в ст. 96-2 КК України, та були отримані Підприємством в законний спосіб та не пов`язані з основним видом діяльності підприємства. Суд бере до уваги, що слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на рахунки підприємства був позбавлений можливості заслухати позиції представника вказаної юридичної особи та дослідити призначення рахунків та джерела їх поповнення.

Також судом враховано, що відповідно до наказу заступника Міністра Міністерства економіки України №12809 від 17 травня 2024 року ПрАТ "Полтавський ГЗК" є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а неможливість підприємства закуповувати електричну енергію по цінам постачальника, сплачувати за надані державними підприємствами ПрАТ "Кременчукгаз", НЕК "УКРЕНЕРГО" послуги, ставить під загрозу здійснення законної та важливої для усієї країни діяльності Підприємством.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Першого протоколу до неї якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ також наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним.

Отже, враховуючи, що ПрАТ «ПГЗК», здійснює свою правомірну господарську діяльність, кошти, які надходять на рахунок, зазначений у клопотанні, походять від діяльності, яка не пов`язана з користуванням надрами для видобування корисних копалин, а отже не є та не може бути рентною платою, яка згідно обвинувального акта не сплачена підприємством; видаткові операції, з яких представник ПрАТ "ПГЗК" просить зняти заборону, є видатками для оплати комунальних платежів державним та комунальним підприємствам та забезпечення можливості закуповувати електричну енергію за цінами постачальника для здійснення діяльності критично важливого підприємства, суд вважає, що часткове скасувати арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023, не порушить, а навпаки забезпечить баланс між суспільними інтересами та приватними інтересами підприємства.

На підставі викладеного та керуючись ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі № 761/4010/23, провадження № 1-кс/761/2851/2023, на банківський рахунок ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282) за № НОМЕР_1 , відкритий в акціонерному товаристві «Державний ощадний Банк України» (МФО 300465), а саме скасувати заборону на здійснення видаткових операцій, пов`язаних:

- з оплатою (в т.ч. здійснення передплати) постачальникам енергоносіїв та електроенергії, зокрема, постачання природнього газу та його розподіл, постачання побутового газу, споживання теплової енергії, постачання та передачі електроенергії, сплата фіксованого платежу за користування програмним забезпеченням оператора ринку (ПЗ ОР), послуги оператора збору даних комерційного обліку (КО), вчинення інших платежів, пов`язаних із закупівлею енергоносіїв;

- поповненням/сплатою гарантійних внесків для участі в торгах на енергетичних біржах, а також інших платежів за участь у аукціонах з купівлі-продажу електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 10 год 15 хв. 23 жовтня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.