Ухвала

від 24.10.2024 по справі 385/1187/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1187/23

Провадження № 2/385/25/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю: представника позивача адвоката Любченка В. М.

представниці відповідача адвоката Дяченко М. І.

розглянувши у підготовчому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ФГ «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою від 14.07.2023 відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.09.2023 зупинено провадження в справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21.05.2024 поновлено провадження в справі, залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні 19.08.2024 ухвалою суду прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог.

В підготовчому засіданні 24.10.2024 представник позивача, адвокат Любченко В. М. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчу експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді від 15.01.2021 до договору оренди земельної ділянки № 0781 від 05.01.2012, яка укладена між Фермерським господарством «Олена» та ОСОБА_2 в розділі «Реквізити сторін», графі «Орендодавець» особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказав, що витрати на оплату проведення експертизи слід покласти на позивача.

Представниця відповідача, адвокат Дяченко М. І., в підготовчому засіданні проти призначення експертизи та доручення її проведення вказаній позивачем експертній установі не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників справи з приводу клопотання про призначення експертизи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Зі змісту ч. 3 ст.102ЦПК України вбачається, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис у спірній додатковій угоді до договору земельної ділянки необхідні спеціальні знання, у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. 103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді від 15.01.2021 до договору оренди земельної ділянки № 0781 від 05.01.2012, яка укладена між Фермерським господарством «Олена» та ОСОБА_2 в розділі «Реквізити сторін», графі «Орендодавець» особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати об`єкт дослідження - оригінал примірника додаткової угоди від 15.01.2021 до договору оренди земельної ділянки № 0781 від 05.01.2012 від імені орендодавця ОСОБА_2 з орендарем ФГ «Олена» в особі ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2024.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН