Ухвала

від 25.10.2024 по справі 947/16235/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/16235/24

Провадження № 2-др/947/134/24

УХВАЛА

25.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «СІНЕВО Україна» - Петрушиної Катерини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/16235/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СІНЕВО Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року через систему «Електронний суд» звернулася представник відповідача ТОВ «СІНЕВО Україна» - Петрушина Катерина Ігорівна, яка просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА» (ідентифікаційний код: 34709124, місцезнаходження: 04214, м. Київ, вул. Північна, 2/58, літера «А») витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 97600 гривень.

У судовому засіданні, призначеному на 25.10.2024 року, судом було з`ясовано, що відповідно до довідки секретаря суду від 25.10.2023 року цивільну справу №947/16235/24 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СІНЕВО Україна» про захист прав споживачів, 18.10.2024 року було направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду від 25 вересня 2024 року, та до теперішнього часу до суду першої інстанції не повернуто.

Зазначене перешкоджає суду встановити дійсні обставини по даній справі, наявність та своєчасність подання доказів, на які посилається заявник.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПКдопускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених: пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У зв`язку із наведеним,суддя вважає за необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №947/16235/24 за заявою представника відповідача ТОВ «СІНЕВО Україна» - Петрушиної Катерини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/16235/24 за позовом ОСОБА_2 доТОВ «СІНЕВОУкраїна» прозахист правспоживачів до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду від 25 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко