Ухвала

від 23.10.2024 по справі 495/230/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/230/24

№ провадження 2/495/278/2024

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"23" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/230/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства База відпочинку "Тернопіль" до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя осба, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

представника третьої особи - адвоката Білоус І.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа справа за позовом Дочірнього підприємства База відпочинку "Тернопіль" до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

11 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 495/178/24.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 07.06.2017 року до ЄРДР за № 12017160240001451 за фактом підроблення посадовими особами Затоківської селищної ради документів щодо відведення земельних ділянок у власність.

З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 11.05.2018 року № 632.

Відтак, на даний час в провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває аналогічна справа за позовом ДП БВ "Тернопіль" (справа № 495/178/24).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2024 року у справі № 495/179/24 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Вважає, що результати розгляду цивільної справи № 495/178/24 та проведеної експертизи мають доказове значення для цивільної справи № 495/230/24 та можуть вплинути на її подальший розгляд.

На підставі вищевикладеного, він і звернувся з відповідним клопотанням до суду.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити в задоволення клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не сповістили.

Вислухавши думку представника третьої сторони, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

11 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 495/178/24.

Відповідно доп.6ч.1ст.251ЦПК України,суд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначений ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно зі статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо не залежать від прийняття рішення судом по справі № 495/178/24 за позовом Дочірнього підприємтсва База відпочинку "Тернопіль" до Кароліно-Бугазької сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 11.05.2018 року за № 632, представником позивача не наведено доказів саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 495/178/24, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємстваБаза відпочинку"Тернопіль"до Кароліно-Бугазькоїсільської радиБілгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті, ОСОБА_1 ,третя осба,яка незаявляє самостійнихвимог ОСОБА_2 ,про визнаннянезаконним таскасування рішення - відмовити та продовжити підготовчий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства База відпочинку "Тернопіль" до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя осба, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2024 року.

Суддя: