Ухвала

від 28.10.2024 по справі 383/817/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/817/24

Номер провадження 2/383/365/24

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), малолітній ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №1102 від 18.10.2022 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану і місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Разом з позовом позивач подала заяву про призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просила доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, 18009).

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що 16.02.2019 року її син ОСОБА_4 уклав шлюб з відповідачем від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка ОСОБА_5 . З метою захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_5 позивач звернулась до Гайсинського районного суду із вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 та стягнення аліментів на її утримання. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 подала відзив зі змісту якого стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідача народився син ОСОБА_3 , батьком якого був записаний ОСОБА_4 , оскільки шлюб між ними не було розірвано. ОСОБА_4 на протязі дев`яти місяців вагітності ОСОБА_2 , не знав, що вона вагітна, з пологового будинку її не забирав, дитини не бачив, та не знав що зазначений батьком дитини та не являється біологічним батьком ОСОБА_3 . Крім того, зазначає, що в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022020090000124 від 01.05.2022 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.110 КК України, а саме по факту загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 в результаті посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» було проведено молекулярно-генетичну експертизу за результатами якої було встановлено, ОСОБА_1 може бути біологічною матір`ю загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2495/НЕ від 11.10.2022 року з вірогідністю 99,999%. Згідно правил проведення судово-медичних експертиз, зразки відібрані під час розтину, зберігаються в архіві бюро СМЕ протягом трьох років. В КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на зберіганні є фрагменти кістки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Човганюк А.М. подала до суду заяву про проведення розгляду справи, призначеного на 28.10.2024 року за відсутності сторони позивача, підтримують заявлене клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач та законний представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання 02.10.2024 року та 28.10.2024 року не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином.

Представник третьої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, задоволення позовних вимог залишає на розгляд суду.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Оскільки для з`ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно із ч.3 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 2.2 розділу II Інструкції, на експерта покладаються, зокрема обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог пункту 2.2 розділу II Інструкції суд вважає за необхідне надати дозвіл експерту на проведення дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України «Про судову експертизу» про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), малолітній ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса місця знаходження: вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, п.і. 18009).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

З метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити виконання наступних дій:

зобов`язати ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» у визначений час для збору необхідного матеріалу. При собі мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорт, свідоцтво про народження дитини);

зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (код ЭДРПОУ 01985239, адреса місця знаходження: м. Дніпро, пл. Соборна, 14) надати (передати/доставити) до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЭДРПОУ 02004918, адреса місця знаходження: вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, п.і. 18009) для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Гребенникова Г.О. №630/669-МГ від 22.03.2023 року загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2495/НЕ від 11.10.2022 року), придатні для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, які були відібрано під час проведення судово-медичної експертизи фрагмента кістки невідомого загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 2495/НЕ від 11.10.2022 року (висновок експерта №630/669-МГ від 22.03.2023 року).

надати дозвіл експерту Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України «Про судову експертизу» про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко