Ухвала

від 28.10.2024 по справі 699/688/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/688/23

Номер провадження 2/699/11/24

УХВАЛА

щодо зупинення провадження

28.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняз викликомсторін взалі судовихзасідань Корсунь-Шевченківськогорайонного судуЧеркаської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейнт 8»

про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Трансджейнт 8», у якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти, невиплачені при звільненні (за час вимушеного прогулу) по день ухвалення судового рішення.

Указаний позов мотивований тим, що позивач у період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2023 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював зоотехніком на свинокомплексі по АДРЕСА_1 . 17.04.2023 за два тижні до бажаної дати звільнення він подав відповідачу через заступника директора ОСОБА_2 заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням. Також 01.05.2023 фото вказаної заяви він відправив на електронну скриньку фінансового директора та юриста відповідача.

01.05.2023 відповідач заблокував йому доступ до спеціалізованої програми обліку в свинарстві, користування якою було обов`язковим в процесі виконання позивачем його посадових обов`язків, що позивач розцінив як фактичне підтвердження його звільнення з роботи.

Позивач зазначає, що в період з 01.05.2023 до 13.05.2023 він неодноразово звертався до фінансового директора відповідача про необхідність проведення його звільнення згідно ст. 47 КЗпП України. 14.05.2023 заступник фінансового директора повідомила йому про те, що його заява на звільнення загублена та попросила надіслати таку заяву за фактичним місцем роботи, що позивач і зробив 15.05.2023.

18.05.2023 на картковий рахунок позивача була зарахована заробітна плата за квітень 2023 року в сумі 16100,00 грн.

Позивач зазначає, що у день звільнення 01.05.2023 року відповідач не виконав вимог ч.1 ст. 47 та ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме, не ознайомив його з наказом про звільнення з роботи, не оформив та не видав трудову книжку, не провів повний розрахунок, не вніс запис в електронну трудову книжку. У зв`язку з цим вважає, що має місце вимушений прогул, і з цих підстав просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу - з дати звільнення по день ухвалення судового рішення.

У судове засідання з`явилися представники сторін.

На обговорення учасників справи судом винесено питання щодо зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так,у провадженніКорсунь-Шевченківськогорайонного судуЧеркаської областізнаходиться справа№699/1476/23,провадження 32/699/14/24за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейнт 8» про визнання недійсним наказу про звільнення.

Указаний позов мотивований тим, що позивач 31.03.2022 був прийнятий на роботу у ТОВ «Трансджейнт 8» на посаду головного зоотехніка.

17.04.2023 він подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, проте був звільнений 15.08.2023 за прогул на підставі наказу від 15.08.2023 №63-к.

Позивач вважає даний наказ незаконним, так як відповідач повинен був його звільнити за власним бажанням 30.04.2023 на підставі його заяви від 17.04.2023, а законні підстав для його звільнення з роботи за прогул відсутні.

Позивач після обговорення вказаного питання покладався на думку суду, представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадженененя з оголошенної підстави.

Суд вважає, що для вирішення спору у даній справі має значення рішення суду у справі №699/1476/23,провадження 32/699/14/24за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейнт 8» про визнання недійсним наказу про звільнення, так як розрахунок грошових коштів, гіпотетично невиплачених при звільненні працівника, обчислюється, виходячи з дати його звільнення, якою у вказаних справах є 15.08.2023. Однак у справі №699/1476/23, провадження 32/699/14/24, позивач просить визнати наказ відповідача від 15.08.2023 про звільнення незаконним та скасувати.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зп.5ч.1ст.253ЦПК Українипровадження всправі увипадку,встановленому п.6ч.1ст.251ЦПК України,зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З оглядуна викладене судвважає необхіднимзупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №699/1476/23, провадження 32/699/14/24.

Керуючись статтями 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі №699/688/23, провадження №2/699/11/24, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейнт 8» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільнення, до набрання законної сили рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду в справі №699/1476/23,провадження 32/699/14/24за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейнт 8» про визнання недійсним наказу про звільнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.