Ухвала

від 22.10.2024 по справі 752/11041/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11041/24

Провадження №: 1-кс/752/8359/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023100000000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023100000000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ 22946309), затвердженого Президією Національної академії медичних наук України № 5/12 від 22.06.2017:

п. 1.1. Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» є науковою Установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України;

п.1.3. Установа діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших актів чинного законодавства;

4.2 Предметом діяльності Установи в межах її повноважень є:

п. 4.2.1 Удосконалення державної політики у сферах, що стосуються охорони здоров`я працюючого населення;

п. 4.4 Установа відповідно до основних завдань:

4.4.19 Здійснює гігієнічну оцінку умов праці працівників, зайнятих в промисловості, сільському господарстві та соціальній сфері України;

4.4.21 Провадження діяльності з медичної практики надання лікувально-діагностичної допомоги, в тому числі високоспеціалізованої працюючому населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів Установи;

4.4.22 Здійснює наукове обґрунтування, експертизу та розробку програм первинної профілактики професійної патології; Здійснює проведення попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працюючих у небезпечних та шкідливих умовах праці;

4.4.25 Виконує делеговані Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 повноваження щодо вирішення питань по встановленню зв`язку захворювання зі шкідливими умовами праці та трудового процесу, в тому числі у відповідності до чинного законодавства, може делегувати наукових співробітників для участі у судово-медичній експертизі на запит компетентних органів;

4.4.26 Здійснює апробацію на базі клініки професійних захворювань нових засобів та методів діагностики, лікування та профілактики, а також інструктивних, методичних, інформаційних матеріалів, призначених для здійснення діагностичних та лікувальних заходів.

Відповідно до п. 6.18 статуту директор Установи може мати заступника директора з наукової роботи, заступника директора з науково-практичної роботи та заступника директора з загальних питань.

Наказом т.в.о. директора ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_6 від 31.08.2023 № 174/К1 ОСОБА_4 прийнято на посаду завідувача консультативного - поліклінічного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача консультативно - поліклінічного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, 29.03.2023 року ОСОБА_7 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_8 з питання оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_8 , яка не була обізнана щодо діяльності організованої групи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , надала ОСОБА_7 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська» та пояснила, які види захворювань наддадуть можливість оформити інвалідність.

У той же час, ОСОБА_8 висунула вимогу ОСОБА_7 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування його на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня»), а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що ОСОБА_9 , посприяє йому у проходженні стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

Надалі, 05.09.2023 ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю, об 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_8 в КНП «Соснівська міська лікарня» за направленням на амбулаторне лікування для отримання діагнозу бронхіту 2 ступеню. Під час зустрічі ОСОБА_8 направила ОСОБА_7 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_7 лікарю, яка буде проводити обстеження грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_8 почала формувати медичну документацію щодо перебування ОСОБА_7 на лікуванні у вказаній медичній установі.

У подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний план на отримування неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного плану зателефонував до ОСОБА_7 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

Надалі, 01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: м. Червоноград, вул. Богдана Хмельницького, 34а . У ході розмови ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи, повідомив ОСОБА_7 що може посприяти в амбулаторному лікуванні в КНП «Соснівська міська лікарня» та наступному стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також, ОСОБА_9 , діючи умисно у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив, що ОСОБА_7 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_8 у розмірі 1 000 гривень за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» без та 4 000 гривень за скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Окрім того, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_7 , що йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Разом з тим, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_7 , що без надання вказаних коштів ОСОБА_7 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У подальшому, 11.04.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_13 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_12 за адресою: м. Червоноград, вул. Корольова, 14 А . Під час зустрічі ОСОБА_9 показав ОСОБА_7 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_8 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого ступенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи діяти відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив ОСОБА_13 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, де його буде чекати ОСОБА_4 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_9 висунув вимогу, щоб ОСОБА_7 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» з метою підтвердження діагнозу, зазначеного в направленні на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024, зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_4 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. У подальшому ОСОБА_7 повинен зайти до «лікуючого лікаря», котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також, ОСОБА_9 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічним відділенням ОСОБА_4 .

У ході розмови, ОСОБА_9 також повідомив, що після отримання медичного висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_7 повинен прибути до ОСОБА_14 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертизи комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико -соціальної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_8 та 1 500 доларів США, що станом на 11.04.2024 згідно курсу НБУ становило 58 534,8 гривень, для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

Надалі, 15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_9 . ОСОБА_7 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_4 повідомив їй, що він від ОСОБА_9 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою функцію, ОСОБА_4 надала вказівку ОСОБА_7 проходити лікарів та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівка ОСОБА_4 ОСОБА_7 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка повідомила йому про необхідність прибути наступного дня до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

У подальшому, 16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», без фактичного проходження медичного обстеження, ОСОБА_7 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_7 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_9 .

У подальшому, 01.05.2024 о 13 год 00 хв ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , де у ході розмови ОСОБА_9 показав ОСОБА_7 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_15 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: хронічний бронхіт другого ступеню, прикороневий пневмофіброз, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

У подальшому ОСОБА_9 , діючи за раніше узгодженим планом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передав ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США за встановлення ОСОБА_7 певного професійного захворювання лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Крім цього, продовжуючи реалізацію злочинного плану у складі організованої групи, заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , головним лікарем ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії з метою присвоєння відповідної групи інвалідності, продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

З цією метою, 05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах зустрівся з ОСОБА_16 біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області та повідомив, що він має зв`язки в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії, у зв`язку з чим може допомогти з отриманням групи інвалідності.

Окрім того, ОСОБА_9 висунув вимогу ОСОБА_16 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_8 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також надання неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, а решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_16 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_16 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Надалі, 04.03.2024 о 09 год 15 хв ОСОБА_16 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_8 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_16 , що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час, ОСОБА_8 висунула ОСОБА_16 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

У подальшому, 15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_16 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_8 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_17 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

Окрім того, 01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області, ОСОБА_16 на виконання вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передав останньому кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_8 .

Також, 29.05.2024 о 13 год. 10 хв. під час зустрічі ОСОБА_9 надав ОСОБА_16 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз, хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення, пневмосклероз, емфізема легень першого - другого ступенів, хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_8 .

Окрім того, під час вказаної розмови ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив ОСОБА_18 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У цей час, ОСОБА_18 на виконання вимоги ОСОБА_9 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження у нього хронічного професійного захворювання.

У подальшому, 02.06.2024 об 11 год. 23 хв., заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи отримала від учасника організованої групи ОСОБА_9 , який діяв відповідно до відведеної йому функції, грошові кошти, що були ним отримані від працівників вугільної промисловості для подальшої передачі неправомірної вигоди учасникам організованої групи - службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», серед яких була неправомірна вигода у розмірі 1000 (тисяча) доларів США, що станом на 02.06.2024 згідно курсу НБУ становило 40 395,8 гривень за підтвердження хронічного професійного захворювання у ОСОБА_18 лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», а також 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США, що станом на 02.06.2024 згідно курсу НБУ становило 1 252 269, 8 гривень за підтвердження хронічних професійних захворювань лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» іншим невстановленим в ході досудового розслідування 47 особам, що відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром. Після чого о 12 год 25 хв ОСОБА_10 була затримана працівниками правоохоронного органу.

Дії якої кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене організованою групою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

02.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

30.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу до 02.09.2024 у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

28.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу до 28.10.2024 у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 23 год. 05 хв. по 07 год 00 хв. з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 продовжено до 6- и місяців, а саме до 02.12.2024.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у певний час доби, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки 28.10.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою надати можливість підозрюваній влаштуватися на іншу роботу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрювану, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

02.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2024

-протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 29.05.2024;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.04.2024;

-протоколами обшуків від 02.06.2024;

-протоколом огляду мобільного телефону від 25.06.2024;

-протоколами негласних слідчих розшукових дій.

12.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано строком до 02.08.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/ або місця роботи;

-заборонивши спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.

Постановою виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 від 14.02.2023 продовжено до 3-х місяців, а саме до 02.09.2024.

30.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу до 02.09.2024 у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу до 28.10.2024 у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 23 год. 05 хв. по 07 год 00 хв. з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000100 до 6 місяців, а саме до 02.12.2024.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який має враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є таким, що вчинено шляхом використання своїх зв`язків та впливу на працівників ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України». Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваної так і інших установ і організацій.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_4 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати.

Крім цього, ОСОБА_4 особисто знайома з особами, які на теперішній час не встановлені досудовим слідством, та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з числа працівників ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та з якими ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших співучасників у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи обізнаною із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу речових доказів, можливе лише шляхом встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановленні інших свідків протиправних дій вказаної групи осіб.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений з іншими учасниками, які працює в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заоду підозрюваній ОСОБА_4 , прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Доводи сторони захисту щодо підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання не знайшли свого підтвердження, тому, наразі позиція слідчого судді є такою, що обсяг підозри та характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , а також існування заявлених прокурором ризиків, містять достатні доводи, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде виправданим та доцільним.

З огляду на викладене, та наявність обґрунтованих доводів сторони захисту щодо зменшення часту нічного арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, встановивши його з 23 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби, оскільки в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід в такі години, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , а також продовжити дію покладених на неї обов`язків, а саме: прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 23 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, на 42 дні, а саме до 02.12.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 10 хвилин 25.10.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1