Ухвала

від 28.10.2024 по справі 908/2377/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/2377/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Український науково дослідний проектно конструкторський інститут трансформаторобудування» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 (повний текст рішення складено 18.09.2024, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/2377/23

за первісним позовом Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг» (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974; адреса: вулиця Криворіжсталі, будинок 1, місто Кривий Ріг , 50095).

до відповідача: Акціонерне товариство «Український науково дослідний проектно конструкторський інститут трансформаторобудування» ( ідентифікаційний код юридичної особи 00216757; адреса: 69069, Запорізька область , місто Запоріжжя , Дніпровське шосе, будинок 11).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України ( 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).

про розірвання договору та стягнення суми.

за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Український науково дослідний проектноконструкторський та технологічний інституттрансформаторобудування» (ідентифікаційний код юридичної особи 00216757; адреса: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 11).

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг» (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974; адреса: вулиця Криворіжсталі , будинок 1, місто Кривий Ріг, 50095).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України ( 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).

про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року від Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» ( код ЄДРПОУ 24432974) до Господарського суду надійшла позовна заява № 073-23/1 з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Український науково дослідний проектно конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» ( код ЄДРПОУ 00216757) про розірвання договору № 1549 від 26.10.2021 ( 07.09.2021) укладений між Публічним акціонерним товариством «Арселорміттал Кривий Ріг» та Акціонерним товариством «Український науково дослідний проектно конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» та стягнення з акціонерного товариства «Український науково дослідний проектно конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» на користь Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» суму 4 090 000,00 грн.

В вересні 2023 року від Акціонерного товариства «Український науково дослідний проектно конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» до Господарського суду надійшла зустрічна позовна заява № 01-26/75 з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг», про зміну умов договору поставки № 1549 від 26.10.2021 року, укладеного між АТ «ВІТ» та ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» та зобов`язати відповідача за зустрічною позовною заявою укласти Додаткову Угоду № 2 до договору № 1549 від 26.10.2021 ( 07.09.2021 року) поставки трансформатора в наступній редакції « Додаткова угода № 2 до Договору № 1549 від 26.10.2021 SAP № Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг», іменоване надалі Покупець або Товариство , в особі Заступника Генерального Директора з постачання ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» Вірди Бікрам Джіт Сінях, діючого (ї) на підставі Довіреності № 14-393 юр. від 01.11.2019 року, з однієї сторони, та Акціонерне товариство «Український науково дослідний проектно конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» ( АТ «ВІТ»), іменоване (а/ий) надалі Продавець або Контрагент в особі Генерального директора Сергійчука Анатолія Макаровича, діючого (ї) на підставі Статуту , з іншої сторони, при спільному згадуванні в тексті Додаткової угоди як Сторони, уклали дану Додаткову Угоду № 2 про нижченаведене:

1. Сторони Договору № 1549 від 26.10.2021 року домовились на підставі частини 1 статті 652 ЦК України внести відповідні зміни до умов Договору в частині строків виконання зобов`язань Продавцем у зв`язку з дією заборон, запроваджених постановою правління НБУ від 24.02.2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» та постановою КМ України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», які поширюються на продавця, що підтверджується висновком ТПП про істотну зміну обставин від 12.06.2023 року № 03.4/671.

2. Змінити строк виготовлення та поставки трансформатора , передбачений Специфікацією до Договору 230 календарних днів від дати отримання авансового платежу на новий строк. Встановити строк виготовлення та поставки трансформатора - 230 календарних днів від дати скасування дії заборон (мораторію), встановлених постановою правління НБУ від 24.02.2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» та постановою КМ України від 03.03.2022 року № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації».

3. Всі інші умови Договору залишаються без змін, та Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

4. Додаткова Угода № 2 є невід`ємною складовою частиною Договору та набуває чинності з дати письмової домовленості Сторін і діє до закінчення терміну Договору».

Рішенням Господарського суду запорізької області від 15.07.2024 у справі № 908/2377/23 первісні позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір № 1549 від 26.10.2021 року ( 07.09.2021) укладений між Публічним акціонерним товариством «Арселорміттал Кривий Ріг» та Акціонерним товариством «Український науково дослідний проектно конструкторський технологічний інститут трансформаторобудування».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Український науково дослідний проектно конструкторський інститут трансформаторобудування» ( ідентифікаційний код юридичної особи 00216757; адреса: 69069, Запорізька область , місто Запоріжжя , Дніпровське шосе, будинок 11) на користь Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг» (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974; адреса: вулиця Криворіжсталі, будинок 1, місто Кривий Ріг , 50095) суму передоплати - 4 090 000 ( Чотири мільйона дев`яносто тисяч гривень) 00 коп. , суму витрат на оплату судового збору - 64 034 ( Шістдесят чотири тисячі тридцять чотири гривні) 00 коп.

Зустрічну позовну заяву залишено без задоволення.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство «Український науково дослідний проектно конструкторський інститут трансформаторобудування», в якій просить скасувати рішення суді від 15.07.2024 в частині задоволення первісних позовних вимог та стягнення з АТ «ВІТ» суми передоплати 4 090 000,00 грн та ухвалити нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Український науково дослідний проектно конструкторський інститут трансформаторобудування» на користь Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» суму попередньої оплати за договором №1549 від 26.10.2021 (07.09.20210) в розмірі 594 620,72 грн. суми витрат на оплату судового збору - 64 034,00 грн. В іншій частині рішення - залишити без змін.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 07.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2377/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2377/23.

21.10.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український науково дослідний проектно конструкторський інститут трансформаторобудування» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 у справі № 908/2377/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український науково дослідний проектно конструкторський інститут трансформаторобудування» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2024 у справі № 908/2377/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 26.03.2025 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв