Ухвала

від 28.10.2024 по справі 905/1152/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.10.2024 № 905/1152/24

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд»

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

про внесення змін до договору

у справі №905/1152/24 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд»

про стягнення 35 288 274,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» безпідставно набутих грошових коштів у вигляді попередньої оплати за договором у розмірі 33921317,81 грн, інфляційних втрат у розмірі 1024025,70 грн та 3% річних у розмірі 342930,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №20/1165 від 04.11.2021. Позивач на підставі рахунку, наданого відповідачем, здійснив попередню оплату у сумі 33921317,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №507817 від 23.11.2021, та виконав всі свої зобов`язання за договором, необхідні для початку виконання відповідачем робіт. Відповідач, в свою чергу, не приступив до виконання робіт та прострочив завершення їх виконання, чим порушив умови укладеного договору. На підставі цього, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 10.10.2024, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

20.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов задоволено, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.10.2024.

04.10.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва представника відповідача на право на зайняття адвокатською діяльністю.

07.10.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

07.10.2024 в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» сформовано зустрічну позовну заяву, яку Господарським судом Донецької області зареєстровано 08.10.2024 за вх.№ 07-07/8867/24, про внесення змін до п.3.1. Договору №20/1165 від 04.11.2021.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «Корум Шахтспецбуд» зазначає, що Товариство не змогло виконати взяті на себе зобов`язання за Договором № 20/1165 від 04.11.2021 у зв`язку з наявністю обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), а саме внаслідок тимчасової окупації території Василівського району Запорізької області, на якій знаходяться виробничі потужності ПрАТ «ЗЗРК» та, в тому числі, і у в зв`язку з неможливістю доступу до будівельного майданчику через окупацію останнього та з урахуванням заборони, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №1035 від 16.12.2015, що діяла до 15.09.2023, відповідно до якої заборонялось на період тимчасової окупації здійснювати поставку товарів (робіт, послуг) з території України на окуповану територію. У зв`язку з цим, у відповіді на пропозицію відповідача за зустрічним позовом розірвати Договір №20/1165 від 04.11.2021 ТОВ «Корум Шахтспецбуд» запропонувало внести зміни до Договору у відповідності до п. 3.4, п. 10.6 Договору на підставі п. 12.5 Договору. Відповіді на пропозицію щодо внесення змін до Договору до теперішнього часу не отримано, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до п. 3.1. Договору №20/1165 від 04.11.2021, визначивши строк закінчення Робіт зі спорудження свердловини ЮБМ №1 ГТ датою закінчення військового стану.

Відповідно до положень ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відтак, враховуючи, що даний позов подано в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд», то для визначення розміру судового збору підлягає застосуванню встановлений наведеною нормою коефіцієнт пониження, виходячи з якого розмір судового збору, яким підлягає оплаті заявлена за поданим позовом немайнова вимога становить 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про звільнення від сплати судового збору, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про внесення змін до договору залишено без руху; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом має зареєстрований особистий кабінет в системі «Електронний суд». Відповідно до довідки про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» позивача за зустрічним позовом, останній отримав ухвалу 09.10.2024.

Оскільки ухвала була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» 09.10.2024, строк на усунення недоліків встановлюється до 21.10.2024 включно (оскільки 19.10.2024-20.10.2024 субота та неділя - вихідні дні).

Проте, станом на теперішній час, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про внесення змін до договору вважається неподаною і підлягає поверненню.

Оскільки зустрічна позовна заява надійшла через підсистему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про внесення змін до договору повернути без розгляду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 28.10.2024.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова