Постанова

від 08.10.2024 по справі 910/20098/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 910/20098/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 08.10.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.04.2024 (повний текст складено 03.06.2024)

у справі №910/20098/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про скасування рішення замовника тендеру про відхилення тендерної пропозиції

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року Консорціум «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування рішення замовника тендеру UA-2023-08-22-009473-а про відхилення тендерної пропозиції переможця, оформлене протоколом № 23/ПО/118-вп-1 від 13.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач всупереч вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п. 44, 45 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», прийняв незаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача з неіснуючих підстав, що надало право відповідачу на вимогу сплати за договором про надання гарантії та отримати грошові кошти позивача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/20098/23 у позові відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що процедура закупівлі «Фарбування та скління (Відновлення антикорозійного покриття свердловин ГЗП-2 Стрийського ВУПЗГ)» номер оголошення в електронній системі закупівель - UA-2023-08-22-009473-a проведена замовником у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно установлені обставини, які мають значення для справи, неправильного їх оцінено та досліджено, а також неправильно визначено обставини правовідносин, що підтверджується невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні суду, встановленим обставинам справи. Тобто, судом ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач вказує, що ним був виконаний обов`язок, передбачений п. 1.2. Додатку III до тендерної документації щодо надання у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, довідки (в довільній формі; у форматі .pdf та/або .jpg та/або .jpeg), в якій зазначена інформація про документуй, яким/-и надано право особі/-ам на укладання договору про закупівлю. Адже у необхідні строки (03.10.2023) на електронний портал публічних закупівель було подано необхідну документацію, що містить в собі всі необхідні відомості та підтвердження права представника (Генерального директора) позивача на укладання відповідного договору про закупівлю, в тому числі, статут позивача, відповідно до п.п. 5.12.15 якого Загальні Збори наділені виключною компетенцією надання попередньої згоди Генеральному Директору Консорціуму на укладання та здійснення будь-яких правочинів від імені Консорціуму вартістю понад 2.000.000,00 грн, та протокол №2 від 29.07.2023, згідно якого Генеральний директор Консорціуму наділявся повноваженнями на участь у процедурах закупівлі від імені Консорціуму з правом підписання тендерних пропозицій та будь-яких інших документів, та правом укладати договори за результатами участі у процедурах закупівлі (при цьому ніяких обмежень по участі та підписанню договорів визначено не було), і службову довідку №2023/10/02-02 від 02.10.2023.

Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції розмежовує поняття «Переможець» та «Учасник» та останні заміняють один одного, у момент становлення «Переможцем» втрачається статус «Учасника». Хоча відповідно до п.15 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»: переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; чим, не виключно, показує співвідношення термінів, де «Переможець» залишається в статусі «Учасника».

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, відповідач подав відзив, у якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін, наголошуючи на тому, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, надав належну правову оцінку усім доказам, які були надані сторонами до матеріалів справи, прийшов до висновків, які відповідають обставинам справи, правильно застосував норми матеріального права та процесуального права та прийняв правомірне рішення.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, Акціонерним товариством «Укртрансгаз» на веб-порталі уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) було оприлюднено оголошення № UA-2023-08-22-009473-а про проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015:45440000-3 Фарбування та скління (відновлення антикорозійного покриття свердловин ГЗП-2 Стрийського ВУПЗГ (45442000-7)».

31.08.2023 Консорціумом «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» подано пропозицію щодо участі у наведеній закупівлі.

28.09.2023 за результатами розгляду тендерної пропозиції позивача відповідачем складено протокол № 23/ПО/118-н-1, згідно якого вирішено визначити позивача переможцем процедури закупівлі, прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

29.09.2023 відповідачем опубліковано повідомлення про намір укласти договір та повідомлено позивача, що відтепер відповідач може надати замовнику необхідні довідки.

13.10.2023 за результатами розгляду тендерної пропозиції позивача відповідачем складено протокол № 23/ПО/118-вп-1, згідно якого тендерна пропозиція позивача відхиляється у відповідності до абз. 2 пп. 3 п. 44 «Особливостей здійснення публічних товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, підстав для визнання незаконним та скасування вказаного рішення про відхилення тендерної пропозиції.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Закону України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель (далі - Особливості) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, якими встановлено порядок та умови здійснення відповідних публічних закупівель.

Абзацом першим пункту 3 Особливостей визначено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, додатком III «Вимоги до документів, що надаються переможцем* торгів, порядку і строків їх надання» до тендерної документації (далі - додаток III до тендерної документації), зокрема пунктом 1 встановлені наступні вимоги:

1. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель наступну інформацію (документи):

1.1. розрахунок** ціни тендерної пропозиції, що підтверджує інформацію про ціну тендерної пропозиції, у тому числі за результатами електронного аукціону (у разі проведення багатолотової закупівлі - подається по кожному лоту окремо). Розрахунок** ціни тендерної пропозиції не повинен відрізнятись від ціни запропонованої учасником процедури закупівлі, зазначеної в електронній системі закупівель, у тому числі за результатами електронного аукціону у разі його проведення, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі та/або перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Дані розрахунку** ціни тендерної пропозиції включаються до договору;

В разі виявлення описок, арифметичних помилок, у розрахунку/-ах (кошторисі/-ах), який/-і складено переможцем, замовник має право звернутись до переможця з вимогою про їх виправлення. Така вимога може направлятись замовником на електронну адресу, зазначену переможцем в електронній системі закупівель, чи в інший спосіб із зазначенням терміну для падання відповідних коригувань, але не пізніше дати укладання договору про закупівлю. Неподання відповіді переможцем на таку вимогу у визначений в ній термін або непогодження із виправленням виявлених описок/арифметичних помилок, буде вважатись замовником як відмова переможця від укладання договору. Датою відповіді переможця на запит/-и замовника є дата оприлюднення переможцем відповідної інформації в електронній системі закупівель.

1.2. довідку (в довільній формі; у форматі .pdf та/або .jpg та/або .jpeg) про особу/-іб, яка/-і уповноважена/-і учасником на укладання договору (із зазначенням П.І.Б., займаної/-их посади/-д та інформації про документ/-и, яким/-и надано право особі/-ам на укладання договору про закупівлю).

1.3. інформацію (e форматі .pdf та/або .jpg та/або .jpes), що підтверджують правомочність особи/-іб, якій/-им надано право на укладання договору про закупівлю (у формі копії або виписки/витягу з протоколу учасників та/або наказу про призначення та/або довіреності та/або доручення та/або іншого документа, що підтверджує відповідні повноваження), якщо такі документи не було надано в складі тендерної пропозиції.

Відповідальність за достовірність наданої інформації несе переможець процедури закупівлі.

Ненадання переможцем таких документів у строк, визначений у пункті 1 цього додатку або надання таких документів з порушенням вимог, визначених у пункті 1 цього додатку, примітки/-ок до нього, буде розцінене як відмова переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 28 особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

Так, частиною 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Таким чином, законодавством України у сфері проведення публічних закупівель встановлено обов`язок для учасника надати замовнику відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. При цьому, законодавством не встановлено чітких вимог щодо форми чи способу надання учасником такої інформації, що дає право замовнику з огляду на організований процес здійснення закупівлі можливість уточнювати вимогу про надання інформації про право підписання договору в частині, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до абзацу першого пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Абзацами третім і четвертим пункту 49 Особливостей визначено, що з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.

З викладеного можна дійти до висновку про те, що відповідно до норм чинного законодавства процес «укладання договору» характеризується як етап проведення закупівлі з моменту прийняття замовником рішення про намір укласти договір про закупівлю до моменту укладання договору про закупівлю з відповідним підписанням сторонами такого договору. З урахуванням викладеного, імперативна вимога законодавства до переможця про необхідність надання інформації про право підписання договору реалізована у тендерній документації позивача саме з огляду на такі строки процесу «укладання договору».

Отже, додатком III до тендерної документації Акціонерного товариства «Укртрансгаз» встановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, зокрема, довідку про особу/-іб, яка/-і уповноважена/-і учасником на укладання договору (із зазначенням П.І.Б., займаної/-их посади/-д та інформації про документ/-и, яким/- и надано право особі/-ам на укладання договору про закупівлю). Отже, замовником цією вимогою в частині, що не суперечить чинному законодавству, було конкретизовано форму та спосіб надання учасником інформацію про право підписання договору про закупівлю, при цьому дотримано норму законодавства про надання учасником такої інформації під час укладання договору.

Водночас, переможцем відкритих торгів - Консорціумом «Спеціалізований ремонтний консорціум «Укррембуд» в складі тендерної пропозиції надано довідку № 2023/10/02-02 від 02.10.2023 (файл Довідка уповноваження директора на підписання .pdf) (додається) підписану Генеральним Директором Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» Іванусь С.Л., в якій зазначено, що Консорціум цією довідкою підтверджує, що Іванусь С.Л., який займає посаду Генерального директора уповноваженим на укладення договору про закупівлю «Фарбування та скління (Відновлення антикорозійного покриття свердловини ГЗП-2 Стрийського ВУПЗГ)».

Проте, у наведеній довідці не зазначено інформацію про документ/-и, яким/-и надано право Генеральному директора Іванусь С.Л. на укладання договору про закупівлю.

Отже, позивачем в порушення вимог п. 1.2. Додатку III до тендерної документації у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не надано довідку (в довільній формі; у форматі .pdf тa/aбo .jpg та/або .jpeg), в якій зазначена інформація про документ/-и, яким/-и надано право особі/-ам на укладання договору про закупівлю.

Враховуючи викладене, пропозиція позивача була правомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.

Аналогічна правова позиція щодо правомірності відхилення пропозиції переможця з підстав не зазначення в довідці інформації викладена у рішеннях Антимонопольного комітету України № 20211-р/пк-пз від 14.12.2023, №20209-р/пк-пз від 14.12.2023.

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 1.3. Додатку ІІІ до тендерної документації у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не надано інформації, що підтверджує правомочність особи/-іб, якій/-им надано право на укладання договору про закупівлю (у формі копії або виписки/витягу з протоколу учасників та/або наказу про призначення та/або довіреності та/або доручення та/або іншого документа, що підтверджує відповідні повноваження).

Зокрема, відповідно пп. 5.12.15 п. 5.12. наданого позивачем Статуту (файл «Статут Консорціум Укррембуд .pdf) в складі тендерної пропозиції, зазначено, що виключною компетенцією загальних зборів учасників Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» (далі - Консорціум) є надання попередньої згоди Генеральному Директору Консорціуму на укладення та здійснення будь-яких правочинів від імені Консорціуму вартістю понад 2.000.000,00 грн або еквівалент цієї суми в іншій валюті за курсом НБУ на дату прийняття рішення одноразово або сукупно в разі декількох взаємопов`язаних між собою правочинів або однорідних правочинів на загальну суму з одним чи декількома контрагентами.

Судом встановлено, що позивачем в складі тендерної пропозиції надано протокол № 2 ради засновників Консорціуму від 29.08.2023 (файл «Рішення Консорціуму про надання повноважень на участь в тендерах .pdf»), в якому не зазначено надання попередньої згоди Генеральному Директору Консорціуму на укладення та здійснення будь-яких правочинів від імені Консорціуму вартістю понад 2.000.000,00 грн.

При цьому Статутом Консорціуму передбачено виключну компетенцію Загальних зборів, зокрема:

- надання попередньої згоди Генеральному Директору Консорціуму на укладення та здійснення будь-яких правочинів від імені Консорціуму на укладання та здійснення будь-яких правочинів від імені Консорціуму вартістю понад 2.000.000,00 грн або еквівалент цієї суми в іншій валюті за курсом НБУ на дату прийняття рішення одноразово або сукупно в разі декількох взаємопов`язаних між собою правочинів або однорідних правочинів на загальну суму з одним чи декількома контрагентами (п. 5.12.15 Статуту);

- надання попередньої згоди Генеральному Директору Консорціуму на укладення та здійснення будь-яких правочинів від імені Консорціуму, якщо зобов`язання Консорціуму за такими угодами перевищують суму затрат або зобов`язань, передбачених належно затвердженим річним бюджетом Консорціуму (п. 5.12.16 Статуту);

- прийняття рішень про укладення договорів (угод, контрактів) на будь-яку суму, які стосуються застави або будь-якого іншого обмеження майна Консорціуму, надання та/або отримання Консорціумом кредитів (позик, позичок), порук, будь-яких інших гарантійних зобов`язань, та надання згоди Генеральному Директору Консорціуму на підписання та здійснення таких договорів (угод, контрактів (п. 5.12.17 Статуту).

За змістом п. 5.12.15, п. 5.12.16 та п. 5.12.17 Статуту Консорціуму розмежовуються договори щодо вартості та змісту правочинів, на укладання яких передбачена попередня згода Загальних зборів.

Однак, зі змісту протоколу № 2 ради засновників Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» від 29.08.2023 Генеральному Директору не вбачається надання попередньої згоди на укладення та здійснення будь-яких правочинів від імені Консорціуму вартістю понад 2.000.000,00 грн.

Консорціум «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» у позовній заяві зазначає, що «зазначеним Протоколом надані повноваження генеральному директору «Без будь-яких обмежень» на участь у тендерах та укладення договору», проте дані твердження не відповідають дійсності, оскільки зі змісту даного протоколу така інформація не підтверджується.

Відповідно до абз. 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

З огляду на те, що пунктом 1 Додатку III до тендерної документації визначено, що у разі ненадання визначених у цьому пункті документів це буде розцінено як відмова від підписання договору, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідач правомірно відхилив пропозицію позивача на підставі абз. 2 підпункту 3 Особливостей.

Посилання позивача на пункт 45 Особливостей є необґрунтованим, оскільки даний пункт передбачає окремі визначені ним підстави для відхилення замовником тендерної пропозиції Учасника, що в свою чергу не застосовувалось Акціонерним товариством «Укртрансгаз» у спірній закупівлі.

Посилання позивача на те, що відповідач мав на меті збагатитися на суму гарантійного забезпечення також є необґрунтованим, оскільки згідно з частиною 3 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається, зокрема у разі непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі.

Таким чином, процедура закупівлі «Фарбування та скління (Відновлення антикорозійного покриття свердловин ГЗП-2 Стрийського ВУПЗГ)» номер оголошення в електронній системі закупівель - UA-2023-08-22-009473-a проведена замовником у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у позові.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/20098/23 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/20098/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/20098/23 залишити без змін.

Матеріали справи №910/20098/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано після виходу головуючого судді Тищенко А. І. з відпустки та судді Михальської Ю.Б. з відрядження 28.10.2024.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова