Ухвала

від 28.10.2024 по справі 914/2622/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2024 р. Справа № 914/2622/24

За позовом:Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт», м. Львівпро:стягнення безпідставно збережених коштів Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада (надалі Позивач) звернулась до Господарського суду Львівської області із позовною заявоюдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» (надалі Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка із кадастровим номером 4610137200:08:002:0040 площею 0,2645 га, що знаходиться у місті Львові по вул. Механічна, 2, належить територіальній громаді м. Львова, перебуває у комунальній власності Львівської міської ради та не є об`єктом договору про передачу її у власність або надання в оренду.Відповідна земельна ділянка є сформованою 06.11.2019.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №5145 від 06.06.2019 відповідачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відповідної земельної ділянки, а ухвалою №6700 від 07.09.2020 затверджено проект землеустрою та надано земельну ділянку в оренду терміном на п`ять років для обслуговування будівель. При цьому договір оренди земельної ділянки не укладався. Станом на дату подання позовної заяви, документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні.

Як стверджує позивач, 15.01.2024 управлінням державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради проведено обстеження відповідної земельної ділянки та встановлено, що відповідач фактично використовує її для обслуговування нежитлових будівель та споруд за відсутності укладеного договору оренди.

За результатами обстеження складено акт №2 від 15.01.2024 та вимогу №2412-вих-15200 від 08.02.2024, які скеровувались на адресу відповідача.

Крім цього, відповідно до відомостей із реєстру речових прав на нерухоме майно на спірній земельній ділянці знаходяться нежитлові приміщення, які належать на праві власності відповідачу, починаючи з 22.09.2018.

Зважаючи на це, позивач переконаний, що відповідач у період з 01.08.2021 по 30.04.2024фактично використовував спірну земельну ділянку за відсутності правових підстав. При цьому він не сплачував жодної орендної плати. Таким чином, позивач просить стягнути із відповідача 372`003,64 грн. безпідставно збережених коштів на підставі статті 1212 ЦК України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 372`003,64 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, проаналізувавши наявні матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розкрити сторонам таку інформацію.

В юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В., яка є однією із 30 осіб, що вправі представляти інтереси Львівської міської ради в судах. Враховуючи те, що з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що представництво інтересів Львівської міської ради у справі №914/459/24 здійснює чи буде здійснюватися дружиною рідного брата судді, відтак суд вважає, що підстави для самовідводу судді Крупника Р.В. відсутні, однак існує доцільність в розкритті цієї інформації.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25.11.24 на 10:00 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Розкрити сторонам інформацію про те, що в юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.