Рішення

від 16.10.2024 по справі 916/209/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/209/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6)

до відповідача: Приватного підприємства "Паво Груп" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Миколаївській областях (65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

про стягнення 143 994,38 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Саєвська Т.П. самопредставництво;

від відповідача: Мудрий М.С. ордер АН №1530791 від 10.10.2024;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

17.01.2024 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Паво Груп", в якій просить суд стягнути з відповідача 99 355,83 грн основного боргу, 35 028,24 грн пені, 3 % річних 2 324,91 грн та 4 460,70 грн інфляційне збільшення.

5.04.2024 позивач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд стягнути з Приватного підприємства "Паво Груп" заборгованість у розмірі 143 994,38 грн, що складається з 111 053,67 грн основного боргу, 22 907,19 грн пені, 3% річних 3 513,34 грн та інфляційного збільшення у сумі 6 520,18 грн.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" у редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 5.04.2024.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

17.01.2024 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Паво Груп", в якій просить суд стягнути з відповідача 99 355,83 грн основного боргу, 35 028,24 грн пені, 3 % річних 2 324,91 грн та 4 460,70 грн інфляційне збільшення.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі № 916/209/24 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "14" лютого 2024 р. о 14:00 та залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Миколаївській областях до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

30.01.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких останній просить суд надати відповідачу час на можливість досягнення порозуміння в межах укладання мирової угоди.

12.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання 14.02.2024 з`явився позивач. Відповідач та третя особа до суду не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 14.02.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 13.03.2024 об 11:00.

19.02.2024 до суду від відповідача надійшла заява, у якій останній просить суд передати справу за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

19.02.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

22.02.2024 та 5.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд поновити відповідачу строк на надання відзиву та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12.03.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

13.03.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останньої.

В судове засідання 13.03.2024 з`явився позивач та відповідач. Третя особа до суду не з`явилася.

Протокольною ухвалою від 13.03.2024 судом, враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі №911/2390/18, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Крім того, протокольною ухвалою судом задоволено клопотання відповідача та поновлено відповідачу строк на подання відзиву, а також поновлено строк на подання пояснень третьої особи.

Протокольною ухвалою від 13.03.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 27.03.2024 о 14:00, а також встановлено строк на подання відповіді на відзив до 20.03.2024, на подання заперечень - до 26.03.2024.

21.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, а також відповідь на відзив.

25.03.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 27.03.2024 з`явилися представники позивача та відповідача. Третя особа до суду не з`явилася.

Протокольною ухвалою від 27.03.2024 суд задовольнив заяву позивача, поновив позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийняв останню до розгляду.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи у загальному позовному провадженні з урахуванням уточнень позовних вимог та складності правовідносин. Представники сторін проти цього не заперечували.

Ухвалою суду від 27.03.2024 призначено справу №916/209/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання у справі №916/209/24 на "15" квітня 2024 р. о 14:30, а також запропоновано позивачу надати суду заяву про зменшення розміру позовних вимог із розрахунком позовних вимог, а також пояснення щодо видачі або невидачі перепусток за 2023 рік з наведенням причин відмови у разі невидачі.

5.04.2024 позивач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд стягнути з Приватного підприємства "Паво Груп" заборгованість у розмірі 143 994,38 грн, що складається з 111 053,67 грн основного боргу, 22 907,19 грн пені, 3% річних 3 513,34 грн та інфляційного збільшення у сумі 6 520,18 грн.

12.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 15.04.2024 з`явилися позивач, відповідач та третя особа.

Протокольною ухвалою від 15.04.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 06.05.2024 о 15:00.

У судове засідання 6.05.2024 з`явилися позивач, відповідач та третя особа.

Протокольною ухвалою від 6.05.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні 15.05.2024 о 11:15.

У судове засідання 15.05.2024 з`явилися позивач, відповідач та третя особа.

Протокольною ухвалою від 15.05.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.06.2024 о 14:30.

У судове засідання 5.06.2024 з`явилися позивач, відповідач та третя особа.

Протокольною ухвалою від 5.06.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 26.06.2024 о 15:30.

У судове засідання 26.06.2024 з`явився позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 26.06.2024 провадження у справі №916/209/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/134/24.

25.09.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої останній зазначив, що згідно ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 р. у справі № 916/134/24 апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 1.10.2024 провадження у справі №916/209/24 поновлено та призначено судове засідання при розгляді справи по суті на "16" жовтня 2024 р. о 12:30.

У судове засідання 16.10.2024 з`явилися позивач та відповідач. Третя особа до суду не з`явилися.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

22.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець) та Приватним підприємством "Паво Груп" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №209840911582 - 5/82, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно на умовах, викладених у договорі, та договорах про внесення змін від 20.04.2018 та 04.06.2020.

10.06.2021 було підписано договір №1 про внесення змін до договору оренди від 22.05.2017 №209840911582 нерухомого майна, що належить до державної власності, викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору №1 орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов (договору №1), вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов (договору №1).

А саме: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частина складського майданчика для контейнерів вантажного терміналу №5, інв.№12707, реєстровий 01125672.2.РАЯИЮК1246, загальною площею 120,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 4/1, що перебуває на балансі Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна, що була проведена ТОВ "Одеська регіональна експертна компанія" станом на 30.06.2020 та становить 400 288 грн.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передавання державного нерухомого майна від 22.05.2017.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Так, ДП "МТП "Чорноморськ" направляло ПП "Паво Груп" рахунки та акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на електронну адресу за допомогою програмних засобів 1С Підприємство та поштою для здійснення оплати.

Водночас, відповідачем порушено вимоги ст.762 Цивільного кодексу України, п.1 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими визначені обов`язки орендаря по сплаті орендної плати, внаслідок чого заборгованість з орендної плати відповідача складає 111 053,67 грн за період лютий 2022 року листопад 2023 року.

Позивач також посилається на п.3.8 договору №1 та зазначає, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Таким чином, позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 22 907,19 грн.

Крім того, позивач посилається на п. 6 ст. 232 ГК України та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 3 513,34 грн та інфляційне збільшення у сумі 6 520,18 грн.

При цьому, щодо нарахування та обґрунтування рохрахунку орендної плати за державне майно під час воєнного стану позивач зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" визначена можливість застосування пільгової орендної плати за оренду державного та комунального майна на період воєнного стану.

Так, відповідно до пункту 3 пункту 1 Постанови №634 на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 травня 2022 року, за договорами оренди державного майна, чинним станом на 24 лютого 2022 року або укладеним після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене, зокрема , на території Одеської області.

З урахуванням вищевикладеного, ДП "МТП "Чорноморськ" було виставлено наступні рахунки: - рахунок №АН/2310 від 28.02.2022 в сумі 8 132,14 грн; - за березень та квітень рахунки не виставлялись; - рахунок №АН/3249 від 31.05.2022 в сумі 173,39 грн (за один день травня, а саме 31.05.2022).

Крім того, підпунктом 4 пункту 1 Постанови №634 визначено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинним станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше, зокрема, орендарям на територіях, визначених у підпункті 3 пункту 1 Постанови №634, орендна плата після 30 травня 2022 року нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

З урахуванням вищевикладеного, ДП "МТП "Чорноморськ" було виставлено наступні рахунки:

- №АН/3465 від 30.06.2022, №АН/3707 від 31.07.2022, №АН/4026 від 31.08.2022, №АН/4628 від 30.09.2022, №АН/5051 від 31.10.2022, №АН/5348 від 30.11.2022, №АН/5725 від 31.12.2022 - на суму 4 950,00 грн;

- №АН/158 від 31.01.2023, №АН/465 від 28.02.2023, №АН/743 від 31.03.2023, №АН/997 від 30.04.2023, №АН/1306 від 31.05.2023, №АН/1507 від 30.06.2023, №АН/1676 від 31.07.2023, №АН/1863 від 31.08.2023, №АН/1996 від 30.09.2023 на суму 6 266,70 грн.

Щодо погодження отримання перепусток позивач зазначає наступне.

Листом №52/09-08 від 27.02.2024 було повідомлено, що згідно з Положенням про забезпечення пропускного, внутрішньооб`єктового режиму та морської безпеки на території 5 терміналу (Портовий засіб UAILK-0004 "Паромний комплекс") рішення про видачу перепустки приймається співробітниками безпеки портового засобу після надання до бюро перепусток відповідних документів, а саме, заявки затвердженої форми, попередньо узгодженої відділом прикордонної служби "Чорноморськ" і митним постом "Чорноморськ", та документа, що засвідчує особу, якій необхідна перепустка.

Однак, ПП "Паво Груп" не здійснило всіх необхідних дій, передбачених вказаним Положенням, для отримання перепусток на 2023 рік.

Разом з тим, позивач зазначає, що у листі №52/09-08 від 27.02.2024 ДП "МТП "Чорноморськ" констатувало наявність заборгованості ПП "Паво Груп" перед підприємством та зазначило про необхідність її погашення, а не посилалось на вказану обставину як на підставу не надання перепусток.

3.2. Доводи Приватного підприємства "Паво Груп".

Між ПП "Паво Груп" та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" було укладено договір від 22.05.2017 №209840911582 (в редакції від 10.06.2021), де орендарем є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, позивач є балансоутримувачем.

Водночас, відповідач зазначає, що позивачем не погоджено отримання перепусток працівникам ПП "Паво Груп" на територію порту в 2023 році, що призвело до неможливості використання даного майна орендарем та відповідність даних обставин п.6 ст.762 ЦК України.

При цьому, відповідач звернувся з листом від 16.02.2024 №181 до позивача щодо необхідності отримання дозволу на видачу перепустки з 01.03.2024 по 05.03.2024 року у зв`язку з необхідністю доступу до майна підприємства з метою перевірки його цілісності та зберігання, упорядкування, пакування товарів та іншого приладдя в магазині безмитної торгівлі на території ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4. В листі відповідач просив повідомити протягом 7 діб з моменту отримання даного листа про рішення щодо надання дозволу про видачу перепустки працівнику підприємства. Станом на 12.03.2024 відповідь не надходила.

Відповідач зазначає, що позивачем при наданні відповіді на відзив 21.03.2024 фактично підтверджені додаткові вимоги для отримання перепусток на 2024, а саме, оплату заборгованості, що зазначено в наданому листі від 27.02.2024 №52/09-08.

Водночас, ані Положення про забезпечення пропускного, внутрішньооб`єктового режиму та морської безпеки на території 5 терміналу (Портовий засіб UAILK-0004 "Паромний комплекс"), ані укладений договір не містять вимоги щодо сплати заборгованості для отримання перепусток та не передбачають можливість обмеження орендаря до орендованого майданчика у зв`язку з наявністю заборгованості.

Разом з тим, відповідач зазначає, що не мав можливості погасити заборгованість, оскільки не здійснював господарську діяльність протягом 2022-2023 років через неможливість роботи магазинів безмитної торгівлі, у зв`язку з розташуванням в зонах митного контролю на прикордонних пунктах пропуску та в міжнародних аеропортах.

На підставі вище зазначеного, з урахуванням перешкоджань балансоутримувача у користуванні ПП "Паво Груп" орендованим майном, відповідач вважає безпідставним нарахування орендної плати за 2023 рік в повному обсязі.

Відповідно до п.3.6 договору нарахування орендної плати здійснюється за весь час фактичного користування майном.

При цьому, відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 та зазначає, що орендоване майно не було використано відповідачем через початок воєнних дій на території України.

Так, останній зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість лише з березня 2022 року (тобто з початку війни) у зв`язку з відсутністю господарської діяльності у всіх магазинах безмитної торгівлі, оскільки єдиним видом господарської діяльності, яку здійснює підприємство, є торгова діяльність в магазинах безмитної торгівлі, а само підприємство перереєструвалось з міста Маріуполь Донецької області.

Крім того, відповідач зазначає про те, що саме дата акту приймання-передачі майна визначає початок розрахунку орендної плати відповідно до п.3.3 договору, а його відсутність у матеріалах справи не дає можливості сформувати періоди нарахування та суми орендної плати, визначити строки та обсяги загальної заборгованості в термін дії договору.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3.3. Доводи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Миколаївській областях.

Регіональне відділення підтримує заявлені Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" позовні вимоги у повному обсязі у зв`язку з наступним.

Щодо договору оренди.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Приватним підприємством "Паво Груп" був укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.05.2017 №209840911582, за яким згідно з п. 1.1 договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину виробничого майданчика в тилу причалу №27 п`ятого терміналу, інвентарний №4641, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК0882), загальною площею 120,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна. 4/1, що перебуває на балансі Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Балансоутримувач), за цільовим призначенням майна: "Майно передається в оренду з метою: розміщення торговельних об`єктів з продажу непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів (розміщення магазину безмитної торговлі). Строк дії договору по 22 квітня 2020р.

Надалі до Договору оренди від 22.05.2017 №209840911582 були укладені наступні договори про внесення змін, а саме: - від 04.06.2020 про продовження договору до 22.04.2021 р.; - від 10.12.2020 про зміну розміру орендної плати; - від 10.06.2021 щодо договору оренди в новій редакції.

Договором №1 від 10.06.2021 про внесення змін до договору оренди від 22.05.2017, договір був викладений в новій редакції:

- назву об`єкту оренди змінено на частину складського майданчика для контейнерів вантажного терміналу №5, інвентарний №12707, реєстровий №01 125672.2.РАЯИЮК1246. загальною плошею 120,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка. вул. Північна, 4/1;

- "Майно може бути використане Орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд Орендаря";

- строк договору встановлено 5 років, але не довше ніж до моменту, визначеного у п.12.1 цього договору. Строк дії договору встановлено до 09.06.2026.

Однак, на теперішній час, у зв`язку з порушенням вимог умов договору, договір оренди від 22.05.2017 №209840911582 достроково розірвано шляхом його припинення на підставі наказу Регіонального відділення від 04.12.2023 №1176.

Щодо Балансоутримувача.

Згідно з п. 1.1 договору оренди від 22.05.2017 та п. 3.3 договору №1 від 10.06.2021 про внесення змін до цього договору Балансоутримувачем вищевказаного об`єкту є ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

На піставі п.12.7.2 Договору Балансоутримувач (ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ"), як і Орендодавець (Регіональне відділення) має право здійснювати контроль за використанням Майна та виконанням умов цьогои Договору.

Згідно з п.3.6 договору оренди орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Крім того, п. 5.11. договору передбачає обов`язки орендаря, а саме, здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання Договору оренди укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надания комунальних послуг Орендарю. Компенсація витрат зі сплати податку на землю здійснюється Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо звернення Регіонального відділення з позовом до суду.

У провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Гут С.Ф.) перебуває справа №916/134/24 стосовно стягнення заборгованості з ПП "Паво Груп" з орендної плати у розмірі 146286,07 грн за період з 15.02.2022 по 15.11.2023 (70% орендної плати) за договором оренди нерухомого майна від 22.05.2017 №209840911582.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, Регіональне відділення вважає дії балансоутримувача - Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" правомірними та повністю підтримує його позовні вимоги як позивача.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

22.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ПП Паво Груп (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (Договір), за умовами пункту 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частина виробничого майданчика в тилу причалу № 27 п`ятого терміналу (інв. №4641, реєстровий №01125672.2.РАЯИЮК0882), загальною площею 120,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, буд. 4 (Майно), що обліковується на балансі ДП "МТП "Чорноморськ" (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ „Експертне Агенство "Укрконсалт" станом на 28 лютого 2017 р. та становить 296 860,00 грн (т.1 а.с.13-16).

Майно передається в оренду з метою: розміщення торговельних об`єктів з продажу непродовольчих товарів, алкогольних та тютюнових виробів (розміщення магазину безмитної торгівлі) (пункт 1.2).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами) (методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (квітень 2017р.) 4619,59 (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 59 коп.) гривень (пункт 4.1).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30 % - Балансоутримувачу (пункт 3.6).

Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців (два роки одинадцять місяців), який діє з 22.05.2017 по 22.04.2020 включно (пункт 10.1).

Договір підписано представниками Орендодавця, Орендаря, Балансоутримувача та скріплено печатками контрагентів без зауважень.

Додатком до договору є розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна (т.1 а.с.17).

20.04.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення зміни до договору оренди, яким п.1.1 договору виклали у новій редакції та змінили об`єкт оренди за договором (т.1 а.с.17 зі звороту).

22.05.2017 між Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем підписано акт приймання-передавання Майна (т.1 а.с.16 зі звороту).

04.06.2020 між Фондом як Орендодавцем та ПП Паво Груп як Орендарем укладено договір про внесення зміни до договору оренди, яким, зокрема, продовжено строк дії останнього до 22.04.2021 (т.1 а.с.18).

10.06.2021 між Фондом як Орендодавцем, ПП Паво Груп як Орендарем та ДП МТП „Чорноморськ як Балансоутримувачем укладено договір про внесення зміни до договору оренди шляхом викладення останнього в новій редакції (т.1 а.с.18 зі звороту-26).

Умовами розділу І Договору встановлено, що Об`єкт оренди частина складського майданчика для контейнерів вантажного терміналу №5, інв. № 12707, реєстровий 01125672.2.РАЯИЮК1246, загальною площею 120,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4/1, що перебуває на балансі ДП МТП "Чорноморськ" (пункт 4.1 Умов)

Цільове призначення Майна - Майно може бути використане Орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд Орендаря (пункт 7.1 Умов).

Місячна оренда плата, визначена за результатами проведення аукціону сума, гривень, без податку на додану вартість: 18000,00 (пункт 9.1 Умов).

Сума забезпечувального депозиту 2 (дві) місячні оренді плати, але в будь-якому разі у розмірі не меншому, ніж розмір мінімальної заробітної плати станом на перше число місяця, в якому укладається цей договір; сума, гривень, без податку на додану вартість: 36000,00 (пункт 11 Умов).

Строк Договору 5 років, але не довше ніж до моменту, визначеного у пункті 12.1 цього договору (пункт 12.1 Умов).

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладання договору Балансоутримувачу 30% суми орендної плати, державному бюджету 70% суми орендної плати (пункт 16.1 Умов).

Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов (пункт 1.1).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі Майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті (пункт 2.1).

Орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору (пункт 3.1).

Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (пункт 3.3).

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує Балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Балансоутримувач передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість (пункт 3.4).

На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (пункт 3.8).

Орендодавець повертає забезпечувальний депозит Орендарю протягом п`яти робочих днів після отримання від Балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого Майна, підписаного без зауважень Балансоутримувача, або здійснює вирахування сум, визначених у пункті 4.8 цього договору, у разі наявності зауважень Балансоутримувача або Орендодавця (пункт 4.6).

Орендодавець перераховує забезпечувальний депозит у повному обсязі до державного бюджету, якщо: Орендар відмовився від підписання акта повернення з оренди орендованого Майна у строк, визначений цим договором, або створює перешкоди у доступі до орендованого Майна представників Балансоутримувача або Орендодавця з метою складення такого акта; Орендар не підписав в установлені строки договір оренди Майна за результатами проведення аукціону на продовження цього договору оренди, в якому Орендар оголошений переможцем (пункт 4.7).

Орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від Балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого Майна із зауваженнями (або за наявності зауважень Орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань Орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань Орендаря у такій черговості: першу чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати пені (пункт 3.8 цього договору) (у такому разі відповідна суму забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і Балансоутримувачем); другу чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4 цього договору); третю чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті до державного бюджету; четверту чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті Балансоутримувачу… Орендодавець повертає Орендарю суму забезпечувального депозиту, яка залишилась після здійснення вирахувань, передбачених цим пунктом (пункт 4.8).

Орендар зобов`язаний використовувати орендоване Майно відповідно до призначення, визначеного у пункті 7 Умов (пункт 6.1).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором (пункт 11.1).

Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці (пункт 12.7.1).

Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більше як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем або Балансоутримувачем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця (пункт 12.8).

Договір про внесення змін підписаний представниками Орендодавця, Орендаря, Балансоутримувача та скріплений печатками контрагентів без зауважень.

Матеріали справи містять акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та наступні рахунки на оплату:

- №АН/2310 від 28.02.2022 в сумі 8 132,14 грн; №АН/3249 від 31.05.2022 в сумі 173,39 грн (за один день - 31.05.2022);

- №АН/3465 від 30.06.2022, №АН/3707 від 31.07.2022, №АН/4026 від 31.08.2022, №АН/4628 від 30.09.2022, №АН/5051 від 31.10.2022, №АН/5348 від 30.11.2022, №АН/5725 від 31.12.2022 - на суму 4 950,00 грн;

- №АН/158 від 31.01.2023, №АН/465 від 28.02.2023, №АН/743 від 31.03.2023, №АН/997 від 30.04.2023, №АН/1306 від 31.05.2023, №АН/1507 від 30.06.2023, №АН/1676 від 31.07.2023, №АН/1863 від 31.08.2023, №АН/1996 від 30.09.2023 на суму 6 266,70 грн (т.1 а.с.27-44); а також №АН/2449 від 30.11.2023 на суму 5 431,14 грн (т.3 а.с.26-27) з доказами направлення (т.3 а.с.29-37) та №АН/2180 від 31.10.2023 на суму 6 266,70 грн з доказами направлення (т.3 а.с.43-45).

Позивачем також надано суду докази направлення відповідних актів та рахунків на адресу відповідача (т.1 а.с.45-80).

Відповідно до проставлених відміток на заяві про оформлення пішохідних перепусток на територію поромного комплексу 06.06.2023 начальником ДП "МТП "Чорноморськ" погоджено та проведено вступний інструктаж з охорони праці, пожежної безпеки та безпеки дорожнього руху. Із змісту заяви вбачається, що ПП "Паво Груп" звернулось до ДП "МТП "Чорноморськ" стосовно надання дозволу протягом 2023 р. адміністратору на доступ на підставі укладеного 22.05.2017 договору (т.2 а.с.8).

16.02.2024 відповідачем направлено на електронну адресу позивача лист щодо необхідності отримання дозволу на видачу перепустки з 1.03.2024 до 5.03.2024 у зв`язку з необхідністю доступу до майна підприємства з метою перевірки його цілісності та зберігання, упорядкування, пакування товарів та іншого приладдя в магазині безмитної торгівлі на території ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4. В листі відповідач просив повідомити протягом 7 діб з моменту отримання даного листа про рішення щодо надання дозволу про видачу перепустки працівнику підприємства (т.2 а.с.51-52).

Листом №52/09-08 від 27.02.2024 позивачем було повідомлено, що згідно з Положенням про забезпечення пропускного, внутрішньооб`єктового режиму та морської безпеки на території 5 терміналу (Портовий засіб UAILK-0004 "Паромний комплекс") рішення про видачу перепустки приймається співробітниками безпеки портового засобу після надання до бюро перепусток відповідних документів, а саме, заявки затвердженої форми, попередньо узгодженої відділом прикордонної служби "Чорноморськ" і митним постом "Чорноморськ", та документа, що засвідчує особу, якій необхідна перепустка. У вказаному листі позивач також зазначив про наявність у відповідача заборгованості у сумі 174 000 грн (т.2 а.с.136).

Матеріали справи містять Положення про забезпечення пропускного, внутрішньооб`єктового режиму та морської безпеки на території 5 терміналу (Портовий засіб UAILK-0004 "Паромний комплекс") з додатками (т.2 а.с.137-191).

Позивачем також надано суду розрахунок штрафних санкцій від суми простроченого платежу від 3.04.2024 (т.3 а.с.28), відповідно до якого розмір заборгованості ПП Паво Груп із внесення орендної плати становить 143 994,38 грн, що складається з 111 053,67 грн основного боргу за період з лютого 2022 року до листопада 2023 року включно, 22 907,19 грн пені, 3% річних 3 513,34 грн та інфляційного збільшення у сумі 6 520,18 грн.

Матеріали справи містять рішення Господарського суду Одеської області (суддя Гут С.Ф.) від 21.05.2024 по справі № 916/134/24 (т.3 а.с.139-152), яким позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до відповідача Приватного підприємства Паво Груп про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та виселення задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства Паво Груп до Державного бюджету України 52 600,28 грн заборгованості по орендній платі та 2722,51 грн пені.

Так, судом встановлено, що ПП Паво Груп як орендарем в порушення приписів статей 525,526,610,629,759,762 ЦК України, статей 193,283,286 ГК України та умов договору обов`язку з перерахування орендної плати за період з 06.06.2023 по 15.11.2023 не виконано та не здійснено перерахування орендної плати до державного бюджету у розмірі 70% від суми орендної плати, а саме, 52 600,28 грн протягом червня-листопада 2023 р.

При цьому, судом встановлено, що тільки 06.06.2023 ПП Паво Груп отримано право доступу його працівників на територію ДП "МТП "Чорноморськ", водночас, ані Фондом, ані ДП "МТП "Чорноморськ" не представлено доказів того, що відповідач має можливість та право (дозвіл) перебувати на території, яка має стратегічне значення для економіки і безпеки держави після введення воєнного стану, з огляду на що господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ПП Паво Груп від внесення орендної плати за договором за час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, тобто, про наявність підстав для звільнення ПП Паво Груп від внесення орендної плати до 06.06.2023 до дати, після якої відповідачем отримано право доступу до переданого в оренду майна.

Крім того, судом при розгляді справи №916/134/24 встановлено, що в контексті розгляду даної справи відсутні підстави вважати, що Фондом дотримано встановлені ЦК України вимоги щодо розірвання договору, відтак відсутні підстави вважати, що відмова від Договору вважається такою, що відбулось на підставі досліджених повідомлень та наказу, на підставі чого суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині виселення ПП ПАВО ГРУП із займаного орендованого державного нерухомого майна та зазначив, що правовідносини між учасниками справи продовжуються на підставі укладеного Договору.

5. Позиція суду.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1,2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 22.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець) та Приватним підприємством "Паво Груп" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №209840911582 - 5/82.

10.06.2021 між Фондом як Орендодавцем, ПП Паво Груп як Орендарем та ДП МТП „Чорноморськ як Балансоутримувачем укладено договір про внесення зміни до договору оренди шляхом викладення останнього в новій редакції.

Місячна оренда плата, визначена за результатами проведення аукціону сума, гривень, без податку на додану вартість: 18000,00 (пункт 9.1 Умов).

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладання договору Балансоутримувачу 30% суми орендної плати, державному бюджету 70% суми орендної плати (пункт 16.1 Умов).

Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (пункт 3.3).

Згідно з преамбулою Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з приписами частини п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України, частини третьої статті 285 Господарського кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором, а орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Гут С.Ф.) від 21.05.2024 по справі №916/134/24 (т.3 а.с.139-152), яке набрало законної сили 21.06.2024, позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до відповідача Приватного підприємства Паво Груп про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та виселення задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства Паво Груп до Державного бюджету України 52 600,28 грн заборгованості по орендній платі та 2722,51 грн пені.

Так, судом встановлено, що ПП Паво Груп як орендарем в порушення приписів статей 525,526,610,629,759,762 ЦК України, статей 193,283,286 ГК України та умов договору обов`язку з перерахування орендної плати за період з 06.06.2023 по 15.11.2023 не виконано та не здійснено перерахування орендної плати до державного бюджету у розмірі 70% від суми орендної плати, а саме, 52 600,28 грн протягом червня-листопада 2023 р.

При цьому, судом встановлено, що тільки 06.06.2023 ПП Паво Груп отримано право доступу його працівників на територію ДП "МТП "Чорноморськ", водночас, ані Фондом, ані ДП "МТП "Чорноморськ" не представлено доказів того, що відповідач має можливість та право (дозвіл) перебувати на території, яка має стратегічне значення для економіки і безпеки держави після введення воєнного стану, з огляду на що господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ПП Паво Груп від внесення орендної плати за договором за час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, тобто, про наявність підстав для звільнення ПП Паво Груп від внесення орендної плати до 06.06.2023 до дати, після якої відповідачем отримано право доступу до переданого в оренду майна.

Як встановлено судом, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 111 053,67 грн за період з лютого 2022 року до 26.11.2023.

Водночас, враховуючи встановлення судом у рамках справи №916/134/24 неможливість використання відповідачем орендованого майна до 06.06.2023, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення орендної плати є правомірними за лютий 2022 до 23.02.2022 включно, що за підрахунком суду становить 6 679,97 грн (8132.14/28*23), а також після 06.06.2023 на загальну суму 35 720,19 грн, з урахуванням перерахунку орендної плати за червень 2023 (6266.7/30*25).

З поданих позивачем документів судом встановлено, що відповідач не сплачував орендну плату за користування орендованим приміщенням за вказаний період.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.525,526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, суд доходить висновку про правомірність нарахування позивачем орендної плати у зазначені періоди та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 42 400,16 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує наступне.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Враховуючи, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є похідними від вимоги про стягнення заборгованості через порушення відповідачем умов договору стосовно повної та своєчасної оплати орендної плати, суд вважає правильним нарахування останніх за періоди, що були вище встановлені судом як правомірні.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив його часткову помилковість з огляду на включення періодів нарахування орендної плати з 24.02.2022 по 5.06.2023, а також неврахування позивачем положень ч.5 ст. 254 ЦК України, яка визначає, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на викладене, за допомогою системи "Ліга 360", суд було зроблено власний розрахунок 3% річних за визначені судом періоди з урахуванням положень ч.5 ст. 254 ЦК України.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСумаз 16/03/2022 до 31/12/2023 6 679,97 x 3 % x 656 : 365 : 100656360,17 грн.з 01/01/2024 до 03/04/2024 6 679,97 x 3 % x 94 : 366 : 1009451,47 грн.з 18/07/2023 до 31/12/2023 5 222,25 x 3 % x 167 : 365 : 10016771,68 грн.з 01/01/2024 до 03/04/2024 5 222,25 x 3 % x 94 : 366 : 1009440,24 грн.з 16/08/2023 до 31/12/2023 6 266,70 x 3 % x 138 : 365 : 10013871,08 грн.з 01/01/2024 до 03/04/2024 6 266,70 x 3 % x 94 : 366 : 1009448,28 грн.з 16/09/2023 до 31/12/2023 6 266,70 x 3 % x 107 : 365 : 10010755,11 грн.з 01/01/2024 до 03/04/2024 6 266,70 x 3 % x 94 : 366 : 1009448,28 грн.з 17/10/2023 до 31/12/2023 6 266,70 x 3 % x 76 : 365 : 1007639,15 грн.з 01/01/2024 до 03/04/2024 6 266,70 x 3 % x 94 : 366 : 1009448,28 грн.з 16/11/2023 до 31/12/2023 6 266,70 x 3 % x 46 : 365 : 1004623,69 грн.з 01/01/2024 до 03/04/2024 6 266,70 x 3 % x 94 : 366 : 1009448,28 грн.з 16/12/2023 до 31/12/2023 5 431,14 x 3 % x 16 : 365 : 100167,14 грн.з 01/01/2024 до 03/04/2024 5 431,14 x 3 % x 94 : 366 : 1009441,85 грн.

Таким чином, загальна сума 3% річних за весь період становить 954,72 грн, з огляду на що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд також встановив його часткову помилковість з наведених вище мотивів.

З огляду на викладене, за допомогою системи "Ліга 360", суд було зроблено власний розрахунок інфляційних втрат.

Період 1

IIc (103,10 : 100) (102,70 : 100) (103,10 : 100) (100,70 : 100) (101,10 : 100) (101,90 : 100) (102,50 : 100) (100,70 : 100) (100,70 : 100) (100,80 : 100) (100,70 : 100) (101,50 : 100) (100,20 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (99,40 : 100) (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) = 1.25187764

Інфляційне збільшення:

6 679,97 x 1.25187764 - 6 679,97 = 1 682,54 грн.

Період 2

IIc (98,60 : 100) (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) = 1.02305681

Інфляційне збільшення:

5 222,25 x 1.02305681 - 5 222,25 = 120,41 грн.

Період 3

IIc (100,50 : 100) (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) = 1.03758297

Інфляційне збільшення:

6 266,70 x 1.03758297 - 6 266,70 = 235,52 грн.

Період 4

IIc (100,80 : 100) (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) = 1.03242086

Інфляційне збільшення:

6 266,70 x 1.03242086 - 6 266,70 = 203,17 грн.

Період 5

IIc (100,50 : 100) (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) = 1.02422705

Інфляційне збільшення:

6 266,70 x 1.02422705 - 6 266,70 = 151,82 грн.

Період 6

IIc (100,70 : 100) (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) = 1.01913139

Інфляційне збільшення:

6 266,70 x 1.01913139 - 6 266,70 = 119,89 грн.

Період 7

IIc (100,40 : 100) (100,30 : 100) (100,50 : 100) = 1.01204706

Інфляційне збільшення:

5 431,14 x 1.01204706 - 5 431,14 = 65,43 грн.

Таким чином, сума інфляційних втрат за весь період становить 2 578,78 грн, з огляду на що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені, суд вказує наступне.

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 ГК України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено судом, відповідно до п.3.8 договору у останній редакції, на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (пункт 3.8).

Приймаючи до уваги порушення відповідачем строків сплати орендної плати, враховуючи положення договору та чинного законодавства, суд вважає правомірним нарахування пені за договором.

Так, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив його помилковість з вищенаведених підстав, з огляду на що за допомогою системи "Ліга закон" судом було зроблено власний розрахунок, згідно якого сума пені у відповідний період становить 6 467,92 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення6 679,9716.03.2022 - 02.06.20227910,000.055289,166 679,9703.06.2022 - 14.09.202210425,000.137951,675 222,2518.07.2023 - 27.07.20231025,000.13771,545 222,2528.07.2023 - 14.09.20234922,000.121308,475 222,2515.09.2023 - 26.10.20234220,000.110240,375 222,2527.10.2023 - 14.12.20234916,000.088224,345 222,2515.12.2023 - 31.12.20231715,000.08272,975 222,2501.01.2024 - 14.01.20241415,000.08259,936 266,7016.08.2023 - 14.09.20233022,000.121226,636 266,7015.09.2023 - 26.10.20234220,000.110288,446 266,7027.10.2023 - 14.12.20234916,000.088269,216 266,7015.12.2023 - 31.12.20231715,000.08287,566 266,7001.01.2024 - 14.02.20244515,000.082231,156 266,7016.09.2023 - 26.10.20234120,000.110281,576 266,7027.10.2023 - 14.12.20234916,000.088269,216 266,7015.12.2023 - 31.12.20231715,000.08287,566 266,7001.01.2024 - 14.03.20247415,000.082380,116 266,7015.03.2024 - 16.03.2024214,500.0799,936 266,7017.10.2023 - 26.10.20231020,000.11068,686 266,7027.10.2023 - 14.12.20234916,000.088269,216 266,7015.12.2023 - 31.12.20231715,000.08287,566 266,7001.01.2024 - 14.03.20247415,000.082380,116 266,7015.03.2024 - 03.04.20242014,500.07999,316 266,7016.11.2023 - 14.12.20232916,000.088159,336 266,7015.12.2023 - 31.12.20231715,000.08287,566 266,7001.01.2024 - 14.03.20247415,000.082380,116 266,7015.03.2024 - 03.04.20242014,500.07999,315 431,1416.12.2023 - 31.12.20231615,000.08271,425 431,1401.01.2024 - 14.03.20247415,000.082329,435 431,1415.03.2024 - 03.04.20242014,500.07986,07

Таким чином, сума пені за весь період становить 6 467,92 грн, з огляду на що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Паво Груп" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, код ЄДРПОУ 01286056) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 01125672) основний борг у сумі 42 400 /сорок дві тисячі чотириста/ грн 16 коп., пеню у сумі 6 467 /шість тисяч чотириста шістдесят сім/ грн 92 коп., 3% річних у сумі 954 /дев`ятсот п`ятдесят чотири/ грн 72 коп., інфляційні втрати у сумі 2 578 /дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім/ грн 78 коп., судовий збір у сумі 881 /вісімсот вісімдесят одна/ грн 54 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 28 жовтня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська