Ухвала

від 28.10.2024 по справі 921/514/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/514/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши зустрічну позовну заяву № б/н від 21.10.2024 (вх. №700 від 22.10.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» - адвоката Молень Р.Б. (яка подана через канцелярію суду) та зустрічну позовну заяву № б/н від 21.10.2024 (вх. №700 від 22.10.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» - адвоката Молень Р.Б. (яка надіслана поштовим відправленням 4600313326197 від 21.10.2024).

у справі за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, 48322, Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Ковалівка, вул. Зарічна, 400

про розірвання договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути у державну власність об`єкт незавершеного будівництва

1. Суть та рух заяв.

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО про розірвання договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва, укладеного 01.11.2018, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути у державну власність об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2024 року о 10 год. 40 хв.

Судом відкладено підготовче засідання на 22.10.2024 о 09 год. 30 хв., без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

22.10.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО до заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України про внесення змін до договору.

24.10.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО до заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України про внесення змін до договору. (поштове відправлення 4600313326197 від 21.10.2024).

Суд, дослідивши зміст зустрічних позовних заяв № б/н від 21.10.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» - адвоката Молень Р.Б. та додатки долучених до таких заяв, встановив, що заяви є аналогічними, відтак зустрічну заяву, яка надійшла до суду 24.10.2024, суд розцінює, як повторно подану.

Також, разом із зустрічною позовною заявою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач зазначив, що лише 01.10.2024 звернувся до представника, адвоката Моленя Р.Б. та надав йому доручення щодо представництва та захисту товариства у даній справі.

Крім цього, враховуючи значний обсяг первісного позову та доданих до нього матеріалів, що становить понад 200 аркушів, а також значний обсяг обставин даної справи та необхідність дослідження судової практики, враховуючи нетиповість даної судової справи, встановлений на подання зустрічного позову п`ятнадцятиденний строк сторона Позивача, з метою забезпечення права ТОВ «ЛЮБАВА-АГРО» на професійну правничу допомогу, обраховує з дня ознайомлення представника ТОВ «ЛЮБАВА-АГРО» із матеріалами справи.

З огляду на викладене, просить визнати зазначені обставини поважними та поновити для ТОВ «ЛЮБАВА-АГРО» строк на подання зустрічного позову.

2. Розгляд судом заяв за змістом.

2.1. Розгляд клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2024 одночасно із відкриттям провадження у справі № 921/514/24 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Таким чином, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву у цій справі в строк до 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі № 921/514/24, відповідачем отримано 03.09.2024 о 20:39 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу. Отже останнім днем для подання зустрічної позовної заяви для останнього було 18.09.2024. Проте, зустрічну позовну заяву подано лише 22.10.2024, з пропуском строку.

Також, у відповідача була можливість в період з 04.09.2024 по 18.09.2024 звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, проте, він такої не подав.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заявник подав клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, в якому обґрунтовує пропуск строку подання зустрічної позовної заяви, тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» лише 01.10.2024 звернулось до представника, адвоката Моленя Р.Б. щодо представництва та захисту товариства у даній справі.

Однак, наведені заявником причини пропуску строку для подання зустрічного позову суд не визнає поважними, оскільки відповідно до статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництва юридичної особи), або через представника, а тому тривалий пошук адвоката для представництва інтересів відповідача у даній справі не визнаються судом обґрунтованими підставами пропуску встановленого судом строку на подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «ЛЮБАВА-АГРО» про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 921/514/24.

2.2. Щодо зустрічної позовної заяви.

Частиною 6 статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заявнику зустрічну позовну заяву № б/н від 21.10.2024 (вх. № 700 від 22.10.2024) подану через канцелярію суду та повторно подану зустрічну позовну заяву № б/н від 21.10.2024 (вх. № 700 від 22.10.2024), яка надіслана поштовим відправленням 4600313326197 від 21.10.2024 та надійшла на адресу суду 24.10.2024.

При цьому суд роз`яснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБАВА-АГРО» не позбавлене права подати вказаний позов в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 46, 113, 118, 119, 165, 180, 234, 235, 255 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву № б/н від 21.10.2024 (вх. № 700 від 22.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО про внесення змін до договору, повернути заявнику.

3. Повторно подану зустрічну позовну заяву № б/н від 21.10.2024 (вх. № 700 від 22.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО (яка надіслана поштовим відправленням 4600313326197 від 21.10.2024 та надійшла на адресу суду 24.10.2024) про внесення змін до договору, повернути заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.10.2024.

5. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Копію ухвали направити:

- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, 48322, Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Ковалівка, вул. Зарічна, 400, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко