Ухвала

від 28.10.2024 по справі 272/1044/24

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 272/1044/24

Провадження № 2/288/596/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Андрушівської міської ради Житомирської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Андрушівської міської ради Житомирської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала для суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Представник Служби у справах дітей Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу проводити без участі їх представника.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною п`ятою статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, опитуванні цих осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам та жодним органом, включаючи суд.

При зверненні до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, позивачем не додано письмового висновку органу опіки та піклування щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дітей з позивачем.

На підставівищевикладеного,суд приходитьдо висновкуза доцільнезобов`язати Службуу справахдітей Андрушівськоїміської радиБердичівського районуЖитомирської області надати висновок щодо розв`язання спору, а саме: про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивачем ОСОБА_1 , оскільки даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 53, 84, 189, 200, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Андрушівської міськоїради Бердичівськогорайону Житомирськоїобласті (13400,місто Андрушівка, площа ОСОБА_5 ,1,Бердичівського району,Житомирської області) надати висновок щодо розв`язання спору, а саме про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивачем ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 18 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник