Постанова

від 24.10.2024 по справі 367/3801/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/3801/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.

Провадження № 22-ц/824/11654/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідова О.В., Оніщук М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гаращука Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 , діючи як законний представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, ТОВ «Розбудова», третя особа: ТОВ «Київінвест-Олімпія», про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначала, що проживає разом з дитиною ОСОБА_2 на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_1 поруч з територією дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1 . Протягом червня - липня 2015 року на зазначеній території почали вирубувати ліс. Протягом 21 січня - 12 лютого 2016 року навколо території по АДРЕСА_1 був встановлений металевий паркан. З 02 лютого 2016 року до 31 березня 2016 року на зазначеній території відбувалось тотальне видалення дерево-чагарникової рослинності за допомогою важкої техніки, корчування пнів та знищення цією технікою поверхневого родючого шару ґрунту. До цих подій територія по АДРЕСА_1 по суті була залишками лісу в межах міста, який зберігався у природному вигляді, була унікальною природною зеленою зоною, єдиною живою екологічною системою, природним навколишнім середовищем, антропогенним ландшафтом з особливим естетичним станом та екологічною роллю як для громади міста у цілому, так і особисто для них з ОСОБА_2 . За часів СРСР на території по АДРЕСА_1 був розташований дитячий табір «ІНФОРМАЦІЯ_2». Дана територія складається з двох несуміжних земельних ділянок кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га та 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га, які розділені між собою землями загального користування - АДРЕСА_1. Отже, на дерева, що є багаторічними насадженнями, на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на простір, що є над і під поверхнею у межах земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 та 3210900000:01:073:0027, також поширюється право комунальної власності. Управління цим майном здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Як житель м. Ірпеня, ОСОБА_2 має право користування землями комунальної власності відповідно до закону, а також згідно статті 50 Конституції України, статті 293 ЦК України має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля. Але, у даний час він позбавлений права доступу до цієї території, так як її обнесли металевим парканом, та позбавлений безпечного довкілля навколо свого будинку, так як на зазначеній території безжально знищені зелені насадження. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦК України діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. 21 жовтня 2015 року вона дізналася, що право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , а саме, дитячий оздоровчий табір «ІНФОРМАЦІЯ_2», було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.11.2006 року за відповідачем ТОВ «Розбудова». 26 січня 2016 року вона дізналася, що цільове призначення земельних ділянок, кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га та 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га зазначено у Державному земельному кадастрі як «житл. комплекс». У лютому 2016 року під час спротиву громадськості вирубці дерев на зазначеній території табору «ІНФОРМАЦІЯ_2» було виявлено, що роботи по видаленню дерев, корчуванню пнів і встановленню паркану провадить саме ТОВ «Розбудова» на підставі договору оренди землі від 18.06.2008 року та декларації № КС030151900419 від 09.07.2015 року про початок виконання підготовчих робіт «Реконструкція будівель житлово-оздоровчого комплексу» АДРЕСА_1 ». Формулювання «житлово-оздоровчий комплекс» з`явилось внаслідок прийняття протягом 2005-2013 років Ірпінською міською радою Київської області рішень № 321-39-ІV від 12 вересня 2005року, № 1816-47-V від 27 травня 2008року та № 3390-45-VІ від 27 червня 2013року про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 спочатку третій особі - ТОВ «Київінвест-Олімпія», а потім - ТОВ «Розбудова», буцімто «для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу». Зазначені рішення не були опубліковані та не знаходяться у відкритому публічному доступі. Посилаючись на неправомірність дій щодо передачі земельних ділянок в оренду ТОВ «Розбудова», та на те, що вказані рішення Ірпінської міської ради Київської області були прийняті з порушенням земельного законодавства, ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , просила визнати незаконними та скасувати рішення Ірпінської міської ради № 321-39-IV від 12 вересня 2005року, № 1816-47-V від 27 травня 2008року та № 3390-45-VІ від 27 червня 2013року; заборонити відповідачам Ірпінській міській раді Київської області та ТОВ «Розбудова» здійснювати підготовчі та будівельні роботи для житлової забудови земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га та 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га.

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 , діючи як законний представник ОСОБА_2 , подала заяву про зміну предмету позову, в якій зазначила, що всі зазначені у позові оспорювані рішення Ірпінської міської ради вже визнані незаконними та скасовані судом. Таким чином, на час розгляду цієї справи не існує правових підстав для розгляду раніше заявлених позовних вимог. На даний час питання захисту права позивача стосується позбавлення незаконного впливу з боку відповідача ТОВ «Розбудова», який відбувається шляхом незаконного володіння земельною ділянкою та протиправного користування нею і створення перешкод для суміжних землекористувачів. Посилаючись на те, що ТОВ «Розбудова» не має жодного права на експлуатацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 та встановлення для позивача та інших користувачів обмеження щодо доступу до цієї земельної ділянки загального користування, яка знаходиться у комунальній власності, шляхом обнесення її металевим парканом, а також на зберігання на земельній ділянці загального користування будь-яких будівельних матеріалів, механізми та транспортні засоби, а позивач є дитиною-інвалідом, хворіє на спінальну м`язову атрофію (SMA, СМА), при якій особливо уражені легені тощо, і безпечне повітря для нього є життєво необхідним, ОСОБА_1 , діючи як законний представник ОСОБА_2 , просила зобов`язати відповідачів демонтувати металевий паркан, встановлений ТОВ "Розбудова" в 2016 році навколо земельних ділянок та усунути всі перешкоди для вільного доступу на ці земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідача ТОВ «Розбудова» звільнити земельні ділянки від будівельних матеріалів, будівельних машин та іншої техніки й технічних споруд та заборонити їх збереження або/та експлуатацію на земельних ділянках, розташованих в АДРЕСА_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, ТОВ «Розбудова», третя особа: ТОВ «Київінвест-Олімпія», про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне зясуванням обставин, що мають значення для справи. Відхиляючи вимоги позивача про зобов`язання відповідача демонтувати встановлений ТОВ «Розбудова» в 2016 році металевий паркан навколо земельних ділянок та усунути всі перешкоди для вільного доступу на ці земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_2 , суд першої інстанції безпідставно послався на недоведеність на час розгляду справи наявність металевого паркану. Суд зазначив, що подані фотографічні докази з первісним позовом в 2016 році не містять прив`язки до визначених земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 , що складається з двох несуміжних земельних ділянок кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 площею 2.7129 га та 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га, які розділені між собою землями загального користування - АДРЕСА_2 . Проте такі обставини були визнані самим відповідачем. У запереченнях на позов представник ТОВ «Розбудова» сам зазначив, що спірна територія була обнесена парканом, який є власністю ТОВ «Розбудова». Також ТОВ «Розбудова» у запереченнях, поданих у іншій справі - за позовом бабусі позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Розбудова» про визнання незаконними дій по видаленню дерев на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , зазначило, що воно встановило новий паркан на підставі договору від 19 січня 2016 року з ТОВ «Будгенконтракт» та на виконання припису КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області від 08 лютого 2016 року. Апелянт вважає безпідставними посилання ТОВ «Розбудова» на те, що встановлення паркану відбувалось на підставі припису КП «Контроль благоустрою», оскільки ТОВ «Розбудова» почала встановлювати паркан раніше, ніж отримала припис КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради від 08 лютого 2016 року. Вказаний припис не надає дозволу на встановлення паркану, а лише зобов`язує встановити його по межі земельної ділянки без порушення меж територій, що перебувають у комунальній власності, КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради жодних повноважень щодо надання дозволів на встановлення паркану не має, оскільки отримання дозволу на встановлення паркану регулюються положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідачі у справі не заперечували щодо справжності долучених до матеріалів справи фотографій. Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно зазначив, що позивач не конкретизував кого з відповідачів слід зобов`язати демонтувати встановлений ТОВ «Розбудова» навколо земельних ділянок металевий паркан. 28 липня 2020 року через канцелярію суду було подано заяву про виправлення технічної помилки у позовній заяві, де зазначалося, що у формулюванні першого пункту позовних вимог було виявлено технічну помилку. Цю ж заяву було надіслано сторонам судового процесу. При ознайомленні із матеріалами справи було виявлено, що дана заява відсутня в матеріалах справи, про що було повідомлено суд згідно заяви від 12 квітня 2024 року. З урахуванням виправленої описки позовні вимоги уточнені і конкретизовані, згідно яких позивач просив зобов`язати демонтувати металевий паркан, встановлений ТОВ «Розбудова» в 2016 році навколо земельних ділянок та усунути всі перешкоди для вільного доступу на ці земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_2 , обох відповідачів; зобов`язати відповідача ТОВ «Розбудова» звільнити земельні ділянки від будівельних матеріалів, будівельних машин та іншої техніки й технічних споруд та заборонити їх збереження або/та експлуатацію на земельних ділянках, розташованих в АДРЕСА_1 . Суд безпідставно відмовив у задоволені вимог про зобов`язання відповідача ТОВ «Розбудова» звільнити земельні ділянки від будівельних матеріалів, будівельних машин та іншої техніки й технічних споруд та заборонити їх збереження або/та експлуатацію на земельних ділянках, розташованих в АДРЕСА_2 , мотивувавши свої висновки тим, що позивачем не надано жодних доказів щодо знаходження на земельних ділянках за адресою АДРЕСА_2 , будівельних матеріалів, будівельних машин та іншої техніки й технічних споруд на час розгляду справи. Звертає увагу на те, що в постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року в справі № 911/3017/16 за позовом Заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, ТОВ «Розбудова», встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель рекреаційного призначення та має використовуватися лише за її цільовим призначенням, тобто для обслуговування табору. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» на території рекреаційних зон забороняються: а) господарська та інша діяльність, що негативно впливає на навколишнє природне середовище або може перешкодити використанню їх за цільовим призначенням; б) зміни природного ландшафту та проведення інших дій, що суперечать використанню цих зон за прямим призначенням. В матеріалах справи міститься Лист від 23 січня 2019 року № 01-24/284 виконавчого комітету Ірпінської міської ради адресованого директору ТОВ «Розбудова» в якому, зазначено, що охорона не допускає працівників КП «Ірпіньзеленьбуд» для обстеження зелених насаджень, розміщених на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210900000:01:074:0044 та 3210900000:01:073:0027 в АДРЕСА_2 . Проте, суд першої інстанції проігнорував вказаний лист, який підтверджує правомірність позовних вимог. Також, зазначає, що у зв`язку із встановленням паркану, відповідач такими діями порушив правила добросусідства, така огорожа порушує права позивача, який є особою з інвалідністю та впливає на користування зручностями, що у свою чергу є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Заявлені позовні вимоги мають на меті зберегти живу екологічну систему з природним навколишнім середовищем, антропогенним ландшафтом з особливим естетичним станом та екологічною роллю як для громади і цілому, та і для позивача.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з ним по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 22 квітня 2008 року № 8 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ірпінському управлінні праці та соціального захисту населення як мати (опікун) дитини інваліда до 18 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04 лютого 2016 року вбачається, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 7585686, тип - дитячий оздоровчий табір «ІНФОРМАЦІЯ_2» , адреса: АДРЕСА_1, загальна площа 2234,3 кв.м., площа земельної ділянки 31562кв.м., технічний опис майна: будівлі та споруди дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_2» вартістю балансовою належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Розбудова», код ЄДРПОУ 32775698 форма власності колективна на підставі договору купівлі-продажу, від 03.11.2006 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донською Т.О., за № 2689.

На підставі рішення Ірпінської міської Ради народних депутатів від 31 жовтня 1995 року № 233/6 Акціонерному товариству "Будінвестсервіс" виданииий акт на право постійного користування землею від 13 листопада 1995 року, площею 3,2938 га, на якій знаходиться піонерський табір "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований по АДРЕСА_1 (далі-Табір).07.09.2004 рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №210 "Про оформлення правовстановлювальних документів на об`єкт нерухомого майна - Табір доручено Ірпінському бюро технічної документації оформити право власності на Табір за ТОВ "Київінвест-Олімпія", яке 23 вересня 2004 року отримало свідоцтво про право власності.

Рішенням Ірпінської міської ради від 09 вересня 2004 року №875-25-ХХІV надано дозвіл ТОВ «Київінвест-Олімпія» на складання технічної документації по оформленню договору оренди земельної ділянки площею 3,2938 га.

Рішенням Ірпінської міської ради від 12 вересня 2005 року № 1321-39-ІV затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ «Київінвест-Олімпія», надано в оренду земельну ділянку площею 3,2903 га для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу в АДРЕСА_2 , терміном на три роки, без зміни її цільового використання, анульовано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 13 листопада 1995 року.

28 вересня 2005 року між Ірпінською міською радою та ТОВ "Київінвест-Олімпія" було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого останній прийняв її в платне користування, терміном на три роки, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , площею 3,2903 га, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна, зокрема, будівлі житлового оздоровчого комплексу.

03 листопада 2006 року між ТОВ "Київінвест-Олімпія" та ТОВ «Розбудова» було укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд Табору, які 09 листопада 2006 року були передані за актом приймання-передачі.

Рішенням Ірпінської міської ради від 27 липня 2007 року №725-24-У ТОВ «Розбудова» надано дозвіл терміном на один рік на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га, а решту земельної ділянки площею 1,6 га вилучити до земель запасу міста.

22 квітня 2008 року Ірпінською міською радою було прийнято рішення №1616-45-У про внесення змін до пункту першого рішення Ірпінської міської ради від 27 липня 2007 року №725-24-У, яким надано дозвіл ТОВ «Розбудова» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки площею 3,2903 га, терміном на 5 років.

27 травня 2008 року Ірпінська міська рада прийняла рішення №1816-47-У, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки площею 3,2903 га та надано її в оренду відповідачу-2 терміном на 5 років без зміни цільового призначення, анульовано договір оренди від 28 вересня 2005 року та зобов`язано ТОВ «Розбудова» укласти договір оренди землі.

18 червня 2008 року між Ірпінською міською радою таТОВ «Розбудова» було укладено договір оренди землі, за умовами якого та на підставі акта приймання-передачі від 25 червня 2008 року, ТОВ «Розбудова» передано строком на п`ять років в оренду земельну ділянку площею 3,2903 га, термін дії якого був продовжений до 25 червня 2018 року згідно рішення Ірпінської міської ради від 27 червня 2013 року №3390-45-VI та угоди від 04 липня 2013 року.

Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно фактично передано в оренду дві земельні ділянки за кадастровими номерами: 3210900000:01:073:0027 (площа 0,5774 га), 3210900000:01:074:0044 (площа 2,7129 га) з цільовим призначенням - для іншої житлової забудови, для обслуговування житлового комплексу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30 червня 2017 року по справі № 911/3017/16, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року, позов заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова", за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , за участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київінвест-Олімпія", Комунальне підприємство "Ірпінське земельно-кадастрове бюро", Відокремлений підрозділ "Київська обласна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області про вчинення певних дій задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 12.09.2005 року № 1321-39-ІV «Про надання земельної ділянки в оренди ТОВ «Київінвест-Олімпія» за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу». Визнано незаконним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 27.07.2007 року № 725-24-V «Про дозвіл ТОВ «Розбудова» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки для обслуговування дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2 ». Визнано незаконним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 22.04.2008 року № 1616-45-V «Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради від 27.07.2007 №725-24- V «Про дозвіл ТОВ «Розбудова» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки для обслуговування дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2 ». Визнано незаконним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 27.05.2008 року № 1816-47-V «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу в АДРЕСА_2 та укладення договору оренди з ТОВ «Розбудова». Визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 27.06.2013 року № 3390-49- VІ «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки ТОВ «Розбудова» в АДРЕСА_1». Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 18.06.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Розбудова» та Ірпінською міської радою щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_2 площею 3,2903 га для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу. Витребувано з незаконного користування земельну ділянку у АДРЕСА_2 площею .3,2903 га за договором оренди від 18.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Розбудова» та Ірпінською міської радою. Визнано недійсною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 18.06.2008, який зареєстрований у Ірпінському міському відділі № 2 РФ Центру ДЗК згідно запису від 25.06.2008 за № 040834000052.

При розгляді даної справи судами було встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 відноситься до земель рекреаційного призначення та має використовуватись лише за її цільовим призначенням, тобто для обслуговування дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_2». У зв`язку з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 20, ч. 1 ст. 50, ст. ст. 123, 124, 162 ЗК України, ст. 50 Закону України «Про охорону земель», договір оренди земельної ділянки від 18 червня 2008 року підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, рішення Ірпінської міської ради від 12 вересня 2005 року №1321-39-ІУ, від 27 липня 2007 року №725-24-V, від 22 квітня 2008 року №1616-45-У, від 27 травня 2008 року №1816-47-У, від 27 червня 2013 року № 3390-49-УІ визнанню незаконними і скасуванню, земельна ділянка площею 3,2903 га по АДРЕСА_2 підлягає поверненню з незаконного користування за Договором від 18 червня 2008 року, а державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок від 28 вересня 2005 року та від 18 червня 2008 року підлягає визнанню недійсною.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник ОСОБА_2 , до Ірпінської міської ради Київської області, ТОВ «Розбудова», про зобов`язання відповідачів демонтувати металевий паркан, встановлений ТОВ "Розбудова" в 2016 році навколо земельних ділянок та усунути всі перешкоди для вільного доступу на ці земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_2 , та зобов`язання ТОВ «Розбудова» звільнити земельні ділянки від будівельних матеріалів, будівельних машин та іншої техніки й технічних споруд та заборонити їх збереження або/та експлуатацію на земельних ділянках, розташованих по АДРЕСА_2 .

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 41. Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦК України діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною.

Статтею 50 ЗК України визначено, що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Згідно з ст. 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації. Майданчики для занять спортом на відкритому повітрі, об`єкти фізичної культури і спорту, які не є об`єктами нерухомості, можуть бути розміщені на земельних ділянках усіх категорій земель.

Статтею 52 ЗК України визначено, що землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління кооперативу до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). До земель загального користування дачного кооперативу належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування.

На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. На таких землях (крім земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельних ділянок, зайнятих об`єктами фізичної культури і спорту, інших аналогічних об`єктів) допускається будівництво відповідно до чинної містобудівної документації об`єктів житлового та громадського призначення, що не порушують режим використання земель рекреаційного призначення.

Як було встановлено, спочатку ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , заявляла вимоги про визнання незаконними і скасування рішення Ірпінської міської ради № 321-39-IV від 12 вересня 2005 року, № 1816-47-V від 27 травня 2008 року та № 3390-45-VІ від 27 червня 2013 року; заборону відповідачам Ірпінській міській раді Київської області та ТОВ «Розбудова» здійснювати підготовчі та будівельні роботи для житлової забудови земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 площею 2,7129 га та 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га.

Вимоги про зобов`язання відповідачів демонтувати металевий паркан, встановлений ТОВ "Розбудова" в 2016 році навколо земельних ділянок та усунути всі перешкоди для вільного доступу на ці земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_2 , позивачем були заявлені лише в 2018 році після того, як всі зазначені у позові оспорювані рішення Ірпінської міської ради вже визнані незаконними та скасовані судом.

Заявляючи такі позовні вимоги, ОСОБА_1 , діючи як законний представник ОСОБА_2 , посилалася на те, що ТОВ «Розбудова», незаконно володіє земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , що складається з двох несуміжних земельних ділянок кадастрові номери 3210900000:01:074:0044 площею 2.7129 га та 3210900000:01:073:0027 площею 0,5774 га,які розділені між собою землями загального користування - АДРЕСА_1, та є об`єктами комунальної власності територіальної громади, та безпідставно здійснило вирубку зелених насаджень на вказаних земельних ділянках, ще в 2016 році встановило металевий паркан навколо вказаних земельних ділянок, чим позбавило позивача права користування землями комунальної власності та безпечного довкілля навколо свого будинку.

На підтвердження обставин, на які вона посилалася, ОСОБА_1 надала фотознімки місцевості, на яких зафіксована станом на 2016 рік територія із зеленими насадженнями, вирубаними зеленими насадженнями із фрагментами паркану.

У запереченнях проти позову в 2016 році ТОВ «Розбудова» зазначило, що воно є власником будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23 листопада 2006 року, вказана територія постійно була обнесена парканом, який є власністю ТОВ «Розбудова», що підтверджується і самим договором.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний паркан був наявний станом на момент вирішення спору, а також не конкретизувала який саме паркан та де саме на місцевості знаходиться, його довжину та спосіб, у який він має бути демонтований. Також ОСОБА_1 не зазначила в який саме спосіб відповідачам необхідно усунути перешкоди для вільного доступу на ці земельні ділянки. А тому з`явлення позивачкою вимог про зобов`язання відповідачів демонтувати встановлений навколо земельних ділянок металевий паркан та усунути перешкоди вільного доступу до території без відповідної конкретизації, позбавляє суд можливості надати належну оцінку законності та обґрунтованості таких позовних вимог.

Відсутність заперечень ТОВ «Розбудова» дійсності долучених до позову у 2016 році фотознімків не спростовують вказаних висновків.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази знаходження на земельних ділянках по АДРЕСА_1 будівельних матеріалів, будівельних машин та іншої техніки й технічних споруд на час розгляду справи. Позивачем не надано суду письмових доказів на підтвердження їх наявності на вказаній території, а також не визначено де саме знаходяться такі будівельні матеріали, машини та інша техніка, які, на його думку підлягають вивезенню за межі території.

Наявні у матеріалах справи докази, зокрема, і лист від 23 січня 2019 року № 01-24/284 виконавчого комітету Ірпінської міської ради адресованого директору ТОВ «Розбудова» в якому, зазначено, що охорона не допускає працівників КП «Ірпіньзеленьбуд» для обстеження зелених насаджень, розміщених на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210900000:01:074:0044 та 3210900000:01:073:0027 в АДРЕСА_2 , на який звертав увагу і апелянт, не підтверджує відповідні обставини, а отже не є підставою для задоволення таких вимог.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Також колегія суддів враховує, що відповідно до земельного законодавства до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно, не всі земельні ділянки рекреаційного призначення підлягають загальному користуванню і не до всіх земельних ділянок має бути забезпечений вільний доступ. Такий доступ може бути обмежений зокрема, для земельних ділянок рекреаційного призначення туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Київської області від 30 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі № 911/3017/16, встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 відноситься до земель рекреаційного призначення та має використовуватись лише за її цільовим призначенням, а саме для обслуговування дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом першої інстанції було правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гаращука Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.