Ухвала

від 28.10.2024 по справі 266/1576/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28.10.2024 Єдиний унікальний номер 266/1576/13-ц

Провадження №6/205/592/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКурбанової Н.М.,

при секретарісудового засідання Вольф В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №266/1576/13-ц,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №266/1576/13-ц.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64312681 від 28.01.2021 р. з примусового виконання виконавчого листа по справі № 266/1576/13-ц від 22.12.2020 р. виданого Приморським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відшкодування заборгованості за кредитним договором № М1-014нд10/05 від 20.10.2005 року - 88402,78 гривень та судового збору у розмірі 884,03 гривень. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця, в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 р. залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 р., входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією. 09.06.2023 р. приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Станом на теперішній час виконавче провадження № 64312681 від 28.01.2021 р. з примусового виконання виконавчого листа по справі № 266/1576/13-ц від 22.12.2020 р. виданого Приморським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відшкодування заборгованості за кредитним договором № М1-014нд10/05 від 20.10.2005 року - 88402,78 гривень та судового збору у розмірі 884,03 гривень, перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено. Просить постановити ухвалу про видачу дублікату виконавчого документа та видати дублікат виконавчого листа по справі № 266/1576/13-ц від 22.12.2020 р. виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відшкодування заборгованості за кредитним договором № М1- 014нд10/05 від 20.10.2005 року - 88402,78 гривень та судовий збір у розмірі 884,03 гривень.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої свою заяву підтримує у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», будучи належним чином повідомленими судом про дату та час слухання справи через сайт "Судової влади", відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно сформованого на сайті «Єдиного державного реєстру судових рішень» рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.09.2013 р. у справі №266/1576/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_4 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) у відшкодування заборгованості за кредитним договором № М1-014нд10/05 від 20.10.2005 року 88402,78гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020)судовий збір у розмірі884,03 гривень, яке набрало законної сили 30.09.2013 р.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 30.11.2020 р. по справі №266/1576/13-ц, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, код. ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (01135, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 39 код. ЄДРПОУ 40254432) за виконавчими листами виданими Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області у справі №266/1576/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №М1-014нд10/05 від 20.10.2005 року в розмірі 88402,78 грн. та судові витрати в розмірі 884,03 грн. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (01135, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 39 код. ЄДРПОУ 40254432) строк пред`явлення виконавчого листа №266/1576/13-ц до виконання. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» (01135, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 39 код. ЄДРПОУ 40254432) дублікат виконавчого листа №266/1576/13-ц на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2013 р., яке набрала законної сили 16.12.2020 р.

28.01.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64312681.

Виконавче провадження №64312681 станом на теперішній час не закінчене, рішення у справі не виконане.

09.06.2023 р. приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Всі виконавчі провадження, які перебували у ноьго на виконанні в Донецькому окрузі, продовжуються ним виконуватись після зміни на виконавчий округ Дніпропетровської області.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьоїстатті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першійстатті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокупо справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульованіЗаконом України «Про виконавче провадження».

Устатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4Перехідних положень ЦПК Українивизначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постановівід 21.08.2019 р. у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документадо виконанняне спливабо судйого поновив,то заявапро видачудубліката цьогодокумента,який втрачений,вважається поданоюу межахвстановленого для пред`явлення виконавчого листадо виконання. Натомість, коли строк для пред`явленнявиконавчого документадо виконання сплив, і суд його не поновив,то зарезультатами розглядузаяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р.N309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до цього переліку затверджено тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, зокрема вся територія Маріупольського району.

Таким чином, факти збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, окупації частини території України, а також ведення бойових дій у м.Маріуполіє загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини третьої статті 82 ЦПК України.

Матеріально-технічна база приватного виконавця, виконавчі провадження, і в тому числі виконавчий лист № 266/1576/13-ц від 22.12.2020 р. Приморського районного суду м.Маріуполя, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 р. залишені (втрачені) в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, вивезти їх не було можливості.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день виконавче провадження не закінчене, рішення суду не виконане, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Відтак, суд вбачає доведеним ту обставину, що виконавчий лист було втрачено з підстав, незалежним від заявника та заява подана у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом встановлено, що згідно сформованих на сайті «Єдиного державного реєстру судових рішень»:

- ухвали Вільнянського районного суду Запорізької областівід 04.04.2024 р. по справі №266/1576/13-ц заяву приватного виконавця виконавчого округу Григорчук П.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 266/1576/13-ц залишено без розгляду, яка набрала законної сили 24.05.2024 р.;

- ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2024 р. у справі №266/1576/13-ц - видано приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу виконавчого округу Дніпропетровської області дублікат виконавчого листа згідно рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.12.2020 р. у справі №266/1756/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судового збору у розмірі 884,03 гривень, яка набрала законної сили 24.05.2024 р.;

- ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2024 р. у справі №266/1576/13-ц - видано дублікат виконавчого листа по справі № 266/1576/13-ц, виданого22.12.2020року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької областіщодо боржника ОСОБА_3 ,такого змісту: «Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_4 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) у відшкодування заборгованості за кредитним договором № М1-014нд10/05 від 20.10.2005 року 88402,78 гривень, стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_5 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 884,03 гривень.».

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитом та стягнення судового, задовольнити частково в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

На підставі вищевикладеного,ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.259,260,431, 433,442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №266/1576/13-ц задовольнити частково.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа, виданого 22.12.2020 р., згідно рішення Приморського районного суду м.Маріуполявід 19.09.2013 р. у справі №266/1756/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відшкодування заборгованості за кредитним договором № М1-014нд10/05 від 20.10.2005 року 88402,78гривень та судового збору у розмірі884,03 гривень, в частині стягнення з ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н.М.