Ухвала

від 29.10.2024 по справі 646/1649/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 646/1649/24

Номер провадження 22-ц/818/2552/24

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 березня 2024 року в складі судді Литвинова А.В. у справі №646/1649/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 березня 2024 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота»про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

27 травня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу № 646/1649/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 19 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення, викладення апеляційної скарги українською мовою, сплати судового збору у розмірі 605,60.

Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом отримувача від 09.10.2024 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставіст. 357 ЦПК Україниналежить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 березня 2024 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

ГоловуючийЮ.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина