Ухвала

від 24.10.2024 по справі 607/20672/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 Справа №607/20672/24 Провадження №1-кс/607/6112/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ЛАН», на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження №12023211040002669 від 14.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ЛАН», звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023211040002669 від 14.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що з даною постановою про закриття кримінального провадження №12023211040002669 від 14.11.2023 скаржник не погоджується, вважає її незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася у зв`язку із технічними причинами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення поданої скарги заперечив, просив суд долучити до матеріалів скарги постанову від 24.10.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12023211040002669 від 14.11.2023.

Частиною 3 ст.8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ч.5 ст.40 КПК України).

Положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч.5 ст.38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023211040002669 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023 в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа №607/19961/23 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Компанія Лан» ОСОБА_4 щодо заволодіння, шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , майном ТОВ «Компанія Лан», вчиненим у великих розмірах.

З результатами проведеного досудового розслідування 05.08.2024 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.10.2024 постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.08.2024 скасовано, у зв`язку з тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження установлено, що вказана постанова винесена незаконно, а тому підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового розслідування окрім допиту потерпілого не проведено жодної слідчої дії. Матеріали кримінального провадження №12023211040002669 направлено начальнику СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а саме, що постанова, яку скаржник у поданій скарзі просить скасувати, скасована, кримінальне провадження №12023211040002669 направлено до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ЛАН», на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження №12023211040002669 від 14.11.2023 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ЛАН», на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження №12023211040002669 від 14.11.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1