Ухвала

від 22.10.2024 по справі 502/2133/21

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/2133/21

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Лепетюк М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення експертизи

по цивільній справі за позовом

Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа № 502/2133/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кочуровим А.О. було заявлено клопотання, яке було подано ним до суду 05.06.2024 року про витребування документі та призначення земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що прокуратурою подано заяву про приєднання письмових доказів у вигляді висновку експертів за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 28.04.2022 року в межах кримінального провадження № 4202116000000331. У висновках цих експертів зазначено, що земельна ділянка, яка належить відповідачу Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.06.2024 3 ОСОБА_1 кадастровий номер 5122383000:01:002:0036 площею 0,1 га накладається на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Ізмаїльське лісове господарство» - квартал 1 відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2013 року. Площа накладання складає 100%. Однак матеріали лісовпорядкування 2013 року в матеріалах справи відсутні. Також, за проведеною інвентаризацією земель лісогосподарського призначення на замовлення Одеської обласної державної адміністрації, сформована земельна ділянка кадастровий номер 5122310300:01:001:0145 площею 2188,2707 гектарів, категорія земель: землі лісогосподарського призначення. Зазначена сформована земельна ділянка є офіційним публічним підтвердженням належності такого масиву земель до фонду земель лісогосподарського призначення поблизу розташування земельної ділянки відповідача 5122383000:01:002:0036. Питання накладання земельної ділянки відповідача на інші земельні ділянки можуть вирішуватись лише за умови їх формування як окремих об`єктів цивільних прав. Матеріали лісовпорядкування 2013 року, на які посилається позивач в особі прокуратури, не визначають межі, площу, конфігурацію земель лісогосподарського призначення, не відображають змін в подальшому, відтак відповідач вважає сумнівними докази у вигляді висновку експертів за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 28.04.2022 року в межах кримінального провадження № 4202116000000331.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив задовольнити його клопотання, призначити у справі № 502/2133/21 судову земельно-технічну експертизу та з метою проведення експертизи витребувати від Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» (вул. Першотравнева, 8, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код юридичної особи 45052263) матеріали лісовпорядкування 2013 року щодо земельних ділянок постійного користування ДП «Ізмаїльське лісове господарство» квартал 1, квартал 40.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Лепетюк М.В., в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання, його обгрунтування та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (вул. Першотравнева, 8, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код юридичної особи 45052263) матеріали лісовпорядкування 2013 року щодо земельних ділянок постійного користування ДП «Ізмаїльське лісове господарство» квартал 1, квартал 40, тим самим задовольняє клопотання представника відповідача в цій частині.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів,що надаються експерту чи експертній установі,суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Беручи до уваги те, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування матеріалів лісовпорядкування 2013 року щодо земельних ділянок постійного користування ДП «Ізмаїльське лісове господарство», суд вважає, що до отримання судом зазначених матеріалів, клопотання про призначення експертизи є передчасним, а тому клопотання представника відповідача в частині призначення земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7-8, 212-215, 259, 265,268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (вул. Першотравнева, 8, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код юридичної особи 45052263) матеріали лісовпорядкування 2013 року щодо земельних ділянок постійного користування ДП «Ізмаїльське лісове господарство» квартал 1, квартал 40.

Роз`яснити відповіднимособам положенняч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. Уразінеповідомленнясуду пронеможливістьподатидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання щодо призначення експертизи відмовити. Разом з тим, роз`яснити представнику відповідача, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню, після усунення обставин що були підставою для відмови в задоволені клопотання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.10.2024 року.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан