Ухвала

від 29.10.2024 по справі 389/3770/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.10.2024

Єдиний унікальний номер 389/3770/24 провадження №1-кс/389/926/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на: автомобіль ЗАЗ НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , причіп ЛЕВ ВВА0713ХР, який на праві приватної власності належить та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,електропилу «Pro-Craft» зеленого кольору, яка фактично перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,та 21 фрагмент дерева породи дуб, діаметром 15, 10, 7, 7, 12, 10, 9, 16, 20, 12, 18, 12, 18, 16, 16, 18, 7, 14, 14, 24, 12 сантиметрів та довжиною 1,4 метра кожна, вилучені протоколом огляду місця події від 20.10.2024 та 21.10.2024 визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

З клопотання вбачається, що 20.10.2024 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу м.Знам`янка Кіровоградської області, здійснив незаконну порубку дерев породи дуб. Зазначене повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській за № 11483 від 20.10.2024.

Під час огляду місця події, 20.10.2024 в період часу з 17:51 до 18:05 години, відкритої ділянки місцевості, розташованої біля гаражного кооперативу «Сигнал» у АДРЕСА_2 за координатами 48,73331, 32,66992 було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ НОМЕР_1 з причіпом ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , електропилу «Pro-Craft» зеленого кольору, 21 фрагмент дерева породи дуб, діаметром 15, 10, 7, 7, 12, 10, 9, 16, 20, 12, 18, 12, 18, 16, 16, 18, 7, 14, 14, 24, 12 сантиметрів та довжиною 1,4 метра кожна, що знаходились у вище вказаному автомобілі. ОСОБА_6 повідомив, що здійснював перевезення вже зрубаної у лісовому масиві деревини.

За вказаним фактом 21.10.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №12024121020000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На даний час слідством розглядається версія, при якій ОСОБА_6 вчинив незаконну порубку та незаконне перевезення лісу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вилученого майна, призначення відповідних експертиз 21.10.2024 автомобіль ЗАЗ НОМЕР_1 , причіп ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_2 , електропилу «Pro-Craft» зеленого кольору, 21 фрагмент дерева породи дуб, діаметром 15, 10, 7, 7, 12, 10, 9, 16, 20, 12, 18, 12, 18, 16, 16, 18, 7, 14, 14, 24, 12 сантиметрів та довжиною 1,4 метра кожна, визнано речовими доказами, вказане зберігається на території ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

ОСОБА_6 є користувачем, крім іншого, майна, а саме 21 фрагменту дерева породи дуб, діаметром 15,10,7,7,12,10,9,16,20,12,18,12,18,16,16,18,7,14,14,24,12 сантиметрів та довжиною 1,4 метра кожна. Власником вказаного майна є держава в особі філії «Чорноліське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код 45039298), однак конкретне місце порубки має бути встановлено в ході проведення відповідних слідчих дій.

Зважаючи на те, що автомобіль ЗАЗ НОМЕР_1 , причіп ЛЕВ НОМЕР_2 , електропила «Pro-Craft» зеленого кольору та 21 фрагмент дерева породи дуб, діаметром 15, 10, 7, 7, 12, 10, 9, 16, 20, 12, 18, 12, 18, 16, 16, 18, 7, 14, 14, 24, 12 сантиметрів та довжиною 1,4 метра кожна, є предметами вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вони необхідні для проведення експертиз, результати яких, у подальшому, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном, тож слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності. Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та ОСОБА_6 до суду не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно увигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частина перша статті 248 КК України передбачає відповідальність незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121020000812 від 21.10.2024, за ч.1 ст.246 КК України, рапорт від 20.10.2024, протокол прийняття заяви лісника ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2024, заяву ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ВАС 000761 та НОМЕР_3 , постанову слідчого від 21.10.2024 про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, переконавшись унаявності доказівна підтвердженнявчинення кримінальногоправопорушення,погоджуючись зтим,що майно, на закладення арешту на яке ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту на це майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З урахуванням ухвали слідчого судді від 22.01.2024 (ЄУН 389/3770/24, провадження №1-кс/389/889/24), вихідних днів та дати подачі до суду даного клопотання, останнє відповідає вимогам ч.5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000812 від 21.10.2024, за ч.1 ст.246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2024 та визнане речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2024, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

транспортний засіб - тип легковий комбі-В червоного кольору марка ЗАЗ модель 110307 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , користувачем ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

транспортний засіб - тип загальний причіп сірого кольору марка ЛЕВ модель 183121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

електропилу «Pro-Craft» зеленого кольору, яка належить та якою користується ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

21 фрагмент дерева породи дуб, діаметром 15, 10, 7, 7, 12, 10, 9, 16, 20, 12, 18, 12, 18, 16, 16, 18, 7, 14, 14, 24, 12 сантиметрів та довжиною 1,4 метра кожна, які належать державі в особі філії «Чорноліське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код 45039298) та якими користувався ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1