Рішення

від 08.10.2024 по справі 711/2931/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2931/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Литвин Ольгою Петрівною, про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі відділення «Черкаське регіональне управління» про визнання боргових зобов`язань спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові зобов`язання за кредитним договором №6 від 22.10.2014, укладеним між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 ; проведено поділ спільного майна подружжя, шляхом розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частці, грошових зобов`язань за кредитним договором №6 від 22.10.2014, укладеним між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 , розмір яких, станом на 01.04.2024, становить 205300грн. 00коп.; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 4634грн. 38коп., сплачених ним особистих коштів на виконання спільних грошових зобов`язань за кредитним договором №6 від 22.10.2014, укладеним між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2099грн. 34коп.

10.09.2024 до суду від позивача через представника адвоката Литвин О.П. в системі «Електронний суд» 09.09.2024, подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 8000грн.00коп.

В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Подано заяву від 09.09.2024 про вирішення вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення без їхньої участі.

В судове засідання відповідач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові зобов`язання за кредитним договором №6 від 22.10.2014, укладеним між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 ; проведено поділ спільного майна подружжя, шляхом розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частці, грошових зобов`язань за кредитним договором №6 від 22.10.2014, укладеним між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 , розмір яких, станом на 01.04.2024, становить 205300грн. 00коп.; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 4634грн. 38коп., сплачених ним особистих коштів на виконання спільних грошових зобов`язань за кредитним договором №6 від 22.10.2014, укладеним між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2099грн. 34коп.

Крім того, встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які складаються із судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2099грн. 34коп. та витрат на правничу допомогу адвоката: 6000грн. 00коп. за складання та подання позовної заяви і 1500грн. 00коп. за участь в одному судовому засіданні адвоката. Також за прохальною частиною позову, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь і витрати за надання правничої допомоги. При цьому, в судовому засіданні представник позивача зазначила, що докази будуть надані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Також судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом Литвин О.П.; між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Литвин О.П. 29.02.2024 укладений договір №б/н/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги, зокрема передбачені повноваження щодо представництва інтересів клієнта в судах тощо, а також умови та порядок розрахунків по цьому договору тощо. Додатком до договору є додаток №1 від 2.03.2024, за яким передбачено вартість послуги за підготовку та поданні до суду позовної заяви у розмірі 6000грн. 00коп., акт виконаних робіт (наданих послуг) від 26.03.2024 на суму 6000грн. 00коп., довіреність, яка посвідчена нотаріусом нотаріальною конторою у Гданську Пауліною Лукасєвіч 01.08.2023, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка уповноважена укладати договори про надання правничої допомоги з адвокатом в інтересах ОСОБА_1 . За даними платіжної інструкції від 27.03.2024, за договором про надання правничої допомоги адвокату Литвин О.П. сплачені позивачем ОСОБА_1 кошти у розмірі 6000грн. 00коп.

Крім того, у розгляді справи адвокат, як представник позивача діяла на підставі ордеру серія СА №1078719 від 29.02.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.06.2019.

Відповідно до додатку №3 до договору про надання правничої допомоги, датованого 29.05.2024 та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29.05.2024, за послуги адвоката участь у підготовчому засіданні у справі №711/2931/24 визначено вартість 500грн. 00коп., які сплачені адвокату на підставі платіжної інструкції від 30.05.2024 у сумі 500грн.00коп.

Відповідно до додатку №4 до договору про надання правничої допомоги, датованого 29.05.2024 та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29.05.2024, за послуги адвоката участь у підготовчому засіданні у справі №711/2931/24 визначено вартість 500грн. 00коп., які сплачені адвокату на підставі платіжної інструкції від 30.05.2024 у сумі 500грн.00коп.

Відповідно до додатку №5 до вказаного договору, датованого 24.07.2024 та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24.07.2024, за послуги адвоката участь у судовому засіданні у справі №711/2931/24 визначено вартість 500грн. 00коп., які сплачені адвокату на підставі платіжної інструкції від 30.05.2024 у сумі 500грн.00коп.

Відповідно до додатку №6 до вказаного договору, датованого 24.07.2024 та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24.07.2024, за послуги адвоката участь у судовому засіданні у справі №711/2931/24 визначено вартість 500грн. 00коп., які сплачені адвокату на підставі платіжної інструкції від 24.07.2024 у сумі 500грн.00коп.

Відповідно до додатку №7 до вказаного договору, датованого 05.09.2024, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 05.09.2024, за послуги адвоката участь у судовому засіданні у справі №711/2931/24 визначено вартість 1500грн. 00коп., які є очікуваними для адвоката.

Крім того, позивачем надано до суду та досліджено детальний опис наданих адвокатом Литвин О.П. послуг за договором від 29.02.2024, укладеним із ОСОБА_1 , загальною вартістю 8500грн. 00коп. (очікувані).

Відповідно до додатку №7 до вказаного договору, датованого 05.09.2024, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 05.09.2024, за послуги адвоката участь у судовому засіданні у справі №711/2931/24 05.09.2024 визначено вартість 1000грн. 00коп., які сплачені позивачем адвокату 06.09.2024.

Позивачем надано до суду та досліджено детальний опис наданих адвокатом ЛитвинО.П. послуг за договором від 29.02.2024, укладеним із ОСОБА_1 , загальною вартістю 8000грн. 00коп.

Відповідно дост.246ЦПК України,якщо стороназ поважнихпричин неможе податидокази,що підтверджуютьрозмір понесенихнею судовихвитрат дозакінчення судовихдебатів усправі,суд зазаявою такоїсторони,поданою дозакінчення судовихдебатів усправі,може вирішитипитання просудові витратипісля ухваленнярішення посуті позовнихвимог. Длявирішення питанняпро судовівитрати судпризначає судовезасідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судомне вирішенопитання просудові витрати(п.3ч.1ст.270ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно дост.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати,зокрема і на професійну правничу допомогу.

Як передбаченост.137ЦПК України,витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язокдоведення неспівмірностівитрат покладаєтьсяна сторону,яка заявляєклопотання прозменшення витратна оплатуправничої допомогиадвоката,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Як передбаченоч.3ст.141ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1)чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; 2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку сторонипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК України,розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір- обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

При прийнятті вказаного судового рішення по справі №711/2931/24, судом враховані висновки ВП ВС, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15 та ВС, викладені у постанові від 15.09.2021 у справі №161/7163/20, де зазначено, що для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат. Водночас, суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмоюстатті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Слід також зазначити про те, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова ВС від 19.07.2021 у справі №910/16803/19).

Крім того, процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою до закінчення судових дебатів (постанови ВС від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21).

Таким чином, за результатами вирішення питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000грн. 00коп., які є доведеними належними та допустимим доказами, а також враховуючи складність справи, суб`єктний склад учасників справи (сторони по справі фізичні особи), види і обсяг виконаних робіт та наданих послуг, які визначені у договорі від 29.05.2024, з відповідними додатками до цього договору та актах, час, витрачений адвокатом на виконання робіт (наданих послуг), значення справи для позивача. Позивачем доведено реальність надання йому правничої допомоги по цій справі. Крім того, суд враховує той факт, що розмір таких витрат 8000грн. 00коп. є справедливим, не завищеним і співмірним з обсягом наданих послуг (виконаних робіт). Також, цей розмір документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Підстав для зменшення розміру таких витрат не має і про таке зменшення відповідач не заявляв суду.

Отже, заява позивача, що подана його представником, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 8000грн. 00коп. підлягає до задоволення, враховуючи встановлені обставини, досліджені докази та норми чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8000грн. 00коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 14.10.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька