Ухвала

від 07.10.2024 по справі 234/4775/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/4775/15

Провадження № 2-в/175/21/24

У ХВ АЛ А

07 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання Ступак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/4775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за ініціативою суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпрпетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 234/4775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьПублічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00016047 від 10.04.2012 року у розмірі 20700,63 гривень, з яких 9 471,98 гривень - заборгованість за кредитом; 728,65 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 2800,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7700,00 гривень штраф за прострочення повернення кредиту та судовий збір в сумі 243,60 грн., судові витрати в сумі 420,00 грн.

Вищевказане рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

З Краматорського міського суду Донецької області до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи№ 234/4775/15-ц не надходили та не передавались.

Згідно з ч.2 ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено таке.

Згідно зст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25травня 2006року №740 (в редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/4775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відтак повний зміст рішення суду по справі може бути встановлений судом.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про достатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 491-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/4775/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за ініціативою суду в частині заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року, відповідно до тексту якого (мовою оригіналу):

«

Категоріясправи № 234/4775/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.Надіслано для оприлюднення:29.05.2015.Зареєстровано:04.06.2015.Забезпечено надання загального доступу:05.06.2015.Дата набрання законної сили:18.05.2015Номер судового провадження:не визначено

Справа №234/4775/15-ц

Провадження №2/234/2644/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецькоїобласті

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданніцивільнусправузапозовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» звернулосядо судузпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Відповідно до уточнених позовних вимогПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 999-00016047 від 10.04.2012 року. Згідно договору ОСОБА_1 отримав овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 16000,00 грн. зі сплатою 19% відсотків річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.04.2015 року. Також 10.04.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір про відкриття та послуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням слеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Загальна сума щомісячного платежу до вищезазначеним зобов`язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 487,00 грн. Станом на 22.10.2013 року, заборгованість Відповідача складає 20700,63 гривень, з яких 9 471,98 гривень - заборгованість за кредитом; 728,65 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 2800,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7700,00 гривень штраф за прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. В зв`язку з цим, Банк звернувся до Позичальника з претензією за вих. № 7527 від 02.09.2013 р. з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість у розмірі 20700,63 грн. за кредитним договором № 999-00016047 від 10.04.2012 року, а також судові витрати: 243,60 грн. - судовий збір, а також витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується кредитною угодою № 999-00016047 від 10.04.2012 року, довідками-розрахунками за кредитним договором, з яких убачається, що відповідачодержаввід позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає.

Як вбачається зі ст. 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова(Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах,передбаченихдоговором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610ЦКУкраїни порушенням зобов`язаньєйого невиконання або виконаннязпорушенням умов,певнихзмістомзобов`язання.

Згідно ст. 611ЦКУкраїни у випадку порушення зобов`язаннянаступаютьправові наслідки,установленідоговором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок однобічноївідмовивід зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірваннядоговору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу повному обсязі.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )на користьПублічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»(65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором № 999-00016047 від 10.04.2012 року у розмірі 20700,63 гривень, з яких 9 471,98 гривень - заборгованість за кредитом; 728,65 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 2800,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7700,00 гривень штраф за прострочення повернення кредиту.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користьПублічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»(65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) судовий збір в сумі 243,60 грн., судові витрати в сумі 420,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішенняухвалене в нарадчій кімнаті йвидрукуванов одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду:В.В.Клімов

».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Шаповалова