Ухвала

від 22.10.2024 по справі 205/9499/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

22.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/9499/24

Справа № 205/9499/24

Провадження № 2/205/3673/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Світлана Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2023 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

18.09.2024 року до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльова С.П. надійшло клопотання у якому вона зазначила, що не є суб`єктом спірних правовідносин, які склалися у зазначеній справі, оскільки оскаржуваний виконавчий напис було вчинено іншим нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., у зв`язку з чим просила виключити її з числа третіх осіб по зазначеній справі.

26.09.2024 року позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання у якому просив прийняти уточнену позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіНордіо В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст.49ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст.53ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, а також те, що позивач є вільним у визначенні кола суб`єктного складу сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, прийнято уточнену позовну заяву до розгляду, виключити з числа третіх осіб по зазначеній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову С.П. та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Л.М.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 53, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду та залучення третіх осіб задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9»</a>, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Виключити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Світлану Петрівну з числа третіх осіб по цивільній праві № 205/9499/24 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну (місцезнаходження за адресою м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, офіс 421).

Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

Копію уточненої позовної заяви з додатками надіслати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію уточненої позовної заяви без додатків сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Федотова В.М.

.