Ухвала
від 28.10.2024 по справі 758/13495/24
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13495/24

провадження № 1-кп/758/1590/24

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12024100070001968 від 01.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі; призначити справу до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, долучені матеріли, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди, а також повернення обвинувального акта прокурору немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні також судом розглянуто направлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, без внесення застави.

Захисник та обвинувачений просили не задовольняти клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає в одній комунальній квартирі із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; забезпечити таке спільне проживання без контактування - неможливо; побутові підстави для конфлікту, в результаті якого скоєно

злочин - не відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2024 ОСОБА_4 встановлено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2024 року включно.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені

ст. 178 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, існує ризик, що він може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 121 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до обвинуваченого може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу обвинуваченого, мету, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, суд вважає за необхідне залишити розмір застави, яка визначена ухвалою слідчого судді Подільського районного суду

м. Києва від 02.09.2024, справа № 758/10889/24, в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5

ст. 194 КПК України у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 31, 177 - 178, 182 - 184, 194, 314 - 316, 369 - 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

№ 12024100070001968 від 01.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) 06 листопада 2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.12.2024 включно.

Розмір застави, яка визначена ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.09.2024, справа № 758/10889/24, в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. - залишити без змін.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: НОМЕР_1 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 26.12.2024 включно.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повний текст виготовлено та проголошено 29.10.2024 о 16:00

СуддяОСОБА_1

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122628483
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи Умисне тяжке тілесне ушкодження

Судовий реєстр по справі —758/13495/24

Ухвала від 30.01.2025

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 20.01.2025

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 21.11.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Блащук А. М.

Вирок від 18.11.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Блащук А. М.

Вирок від 18.11.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Блащук А. М.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Блащук А. М.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Блащук А. М.

Ухвала від 22.10.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Блащук А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні