Вирок

від 18.11.2024 по справі 758/13495/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13495/24

Провадження № 1-кп/758/1590/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження № 12024100070001968 від 01.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, з середньою освітою, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у вечірній час доби за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, 31.08.2024, приблизно о 22 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який у цей час перебував у коридорі загального користування вказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із сусідом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також мешкає у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому у ОСОБА_4 через конфлікт, який виник з приводу непорозумінь стосовно спільного проживання у будинку за вказаною адресою, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 пішов до приміщення своєї квартири за вказаною адресою, звідки, взявши ніж, повернувся до коридору загального користування будинку та, тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар ОСОБА_6 у праву частину живота.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного тороко-абдомінального поранення грудної клітки справа - рана на переднє-бічній поверхні грудної клітки у восьмому міжребер`ї справа по передньо-пахвовій лінії (розміром 2,0 x 0,3 см), від якої йде рановий канал, направлений зверху-вниз, ззовні до середини, проникає в плевральну порожнину з наскрізним пораненням нижньої долі правої легені (близько 2 см на 1 см), також проникає в черевну порожнину, з пораненням діафрагми (3 см, та 2 см), з ушкодженням печінки, з явищами пневмогематораксу (наявність у плевральній порожнині близько 1200 мл крові зі згустками), яке за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю; суду розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Дав суду також показання, що намір нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 виник спонтанно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у результаті словесного конфлікту із потерпілим; після нанесення одного удару ножом припинив протиправну поведінку; попросив сусідку викликати невідкладну медичну допомогу та поліцію; дій чи рішень, направлених на примирення із потерпілим, ще не вчинив, однак має намір примирення у майбутньому. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, пенсійний вік.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 121 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають встановленим фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявляв; у судовому засіданні повідомив, що обставини, зазначені у обвинувальному акті, та показання обвинуваченого в судовому засіданні - відповідають дійсності; примирення із обвинуваченим не відбулося і не вбачає можливим таке, з огляду на розбіжності поглядів на правила побутового співжиття в комунальній квартирі, в якій проживають.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вказані вище.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121

КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121

КК України, є повністю доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Тож, обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, пом`якшуючі обставини, що даний злочин на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, пенсіонер.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого

ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Датою фактичного затримання, з якої слід рахувати строк відбування покарання, і з якої строк попереднього ув`язнення слід зарахувати у строк відбуття покарання

ОСОБА_4 - 31.08.2024.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 - 126 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 01.09.2024.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 01.09.2024 до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: ніж, змив речовини бурого кольору, вилучений з приміщення кухні, штани сірого кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 - знищити; DVD-R диск із записом із нагрудних боді-камер - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на майно, накладений постановами Подільського районного суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 758/10904/24, від 03.09.2024 у справі № 758/10903/24.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349

КПК України, вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1