Рішення

від 28.10.2024 по справі 491/849/23

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №491/849/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позовні вимоги задоволено.

При цьому під час розгляду справи до закінчення судових дебатів представник позивача зазначила, що судові витрати позивача на правничу допомогу, про які зазначено в її клопотанні це попередній розрахунок, який робився на дату подання до суду відповідного клопотання (заяви). Додатково щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу вона звернеться відповідно до ЦПК протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. У зв`язку з цим під час ухвалення рішення у вказаній справі питання розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу не вирішувалось.

27 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення, в якій вона зазначає, що Ананьївським районним судом Одеської області 22 серпня 2024 року винесено рішення у справі №491/849/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Вирішивши справу по суті позовних вимог і про стягнення судового збору в сумі 1073,60 грн., судом в рішенні не відображено питання про судові витрати. На виконання вимог ч.1 ст.134, ч.1 ст.137 ЦПК України, позивачем в позовній заяві та клопотанні від 01.12.2023 вх.№3056/2300 було зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. В заяві зазначений та доданими до неї документами підтверджений детальний опис наданих послуг адвоката, а саме: (Витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу (з розрахунку 40% прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - 2684 грн.: 1073 грн. за 1 годину роботи адвоката); Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» - 3028 грн.: 1211 грн. за 1 годину роботи адвоката) (розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільній справі розрахований на підставі договору про надання правничої допомоги №1/R від 18.08.2023 р. у розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи тощо); консультація клієнта, аналіз документів Клієнта, узгодження правової позиції (разова консультація згідно Акта надання послуг №40 від 14.07.2023 р. між ОСОБА_1 та АО «Нікітінський і партнери») 1000 грн.; підготовка та подання до Ананьївського районного суду позовної заяви про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (5 годин роботи адвоката (партнера) 5365 грн.; збір доказів: підготовка та подання адвокатського запиту до Подільської райдержадміністрації щодо передання документів від реорганізованої Любашівської райдержадміністрації (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; збір доказів: підготовка та подання адвокатського запиту до Подільської райдержадміністрації щодо передання документів від реорганізованої Ананьївської райдержадміністрації (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; збір доказів: підготовка та подання адвокатського запису до Ананьївської міської ради (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; збір доказів: підготовка клопотання до суду про витребування доказів від Любашівської районної державної адміністрації (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; збір доказів: підготовка та подання адвокатського запису до Любашівської селищної ради (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; представництво інтересів клієнта у судових засіданнях 19 вересня 2023 р. (0 год. 20 хв.) 357,5 грн.; 25 жовтня 2023 р. (0 год. 20 хв.) 357,5 грн.; 19.12.2023 р. (0 год.30 хв.) 536, 5 грн.; 31.01.2024 р. (0 год.30 хв.) 605,5 грн.; 22.08.2024 р. (0 год.35 хв.) 706, 4 грн.; всього витрат, що пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу (12 год. 15 хв.) згідно Акта надання послуг №1 від 23.08.2024 р. між ОСОБА_1 та АО «АК «Юридичний компас») - 13 293,4 грн. Всього (витрат на правничу допомогу у цій справі) 14293,4 грн..

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Л.Г. про ухвалення додаткового рішення було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz, а також роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст.270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 (провадження №14-382цс19), зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд також неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

При визначенні суми відшкодування суд враховує та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи, доводів сторін та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рябко Л.Г. подала до Ананьївського районного суду Одеської області позов до ФГ «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Під час розгляду справи в Ананьївському районному суді Одеської області правнича допомога позивачу ОСОБА_1 надавалась адвокатом Рябко Л.Г. на підставі ордеру серії ВН №1267810 від 20 липня 2023 року.

Судом встановлено, що 14 липня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Нікітінський і партнери» було укладено договір про надання правової допомоги №29, на підставі якого було створено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1267810 від 20 липня 2023 року, згідно якого адвокат Рябко Л.Г. є представником позивача у місцевих загальних судах (загальних окружних судах), в районних, міжрайонних, районних, районних у містах, міських судах, у апеляційних судах загальної юрисдикції.

Згідно копії акту надання послуг №40 від 14 липня 2023 року адвокатського об`єднання «Нікітінський і партнери» вартість послуг адвоката надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 складає 1000 гривень 00 копійок, яку позивач сплатила в повному обсязі 14 липня 2024 року, що підтверджується копією платіжної інструкції №14/07/202340213629SB_0000/188d0a90-f4b8-4c4a-aa99-e1894c5e85a0 від 14 липня 2023 року.

В подальшому 18 серпня 2023 року між адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Юридичний компас»» в особі старшого партнера Рябко Л.Г., яка діє на підставі статуту, та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги №1/R та того ж дня 18 серпня 2023 року між тими самими сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №1/R.

25 серпня 2023 року позивачем було сплачено Адвокатській компанії «Юридичний компас» грошові кошти у сумі 4000 гривень 00 копійок оплата по договору про надання правничої допомоги №1/R від 18 серпня 2023 року.

Відповідно до п.3.1 розділу 3 договору №1/R від 18 серпня 2023 року про надання правничої допомоги розмір гонорару, який клієнт сплачує АК «ЮРКОМ» за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання повноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.10 додаткової угоди №1 від 18 серпня 2023 року до договору №1/R про надання правничої допомоги, порядок оплати послуг: - часткова оплата в розмірі 4000 (чотири) тисячі гривень протягом 20 банківських днів з моменту підписання цієї додаткової угоди; - кінцевий розрахунок з оплатою гонорару згідно протоколу наданих послуг та акту наданих послуг протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг.

На підставі вказаного вище договору було створено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1289840 від 21 вересня 2023 року, згідно якого адвокат Рябко Л.Г. є представником позивача у Ананьївському районному суді Одеської області.

23 серпня 2024 року Адвокатською компанією «Юридичний компас» було виготовлено протокол наданих послуг. В якому зазначений детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, виконавець, старший партнер ОСОБА_2 .. Згідно вказаного детального опису робіт ОСОБА_2 здійснювала представництво позивача ОСОБА_1 з моменту підготовки та подання до Ананьївського районного суду Одеської області позовної заяви про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і до ухвалення рішення за результати розгляду справи, тобто, до 22 серпня 2024 року, що включає в себе збір доказів та представництво інтересів позивача в судових засіданнях. При цьому у вказаному детальному описі робіт зазначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільній справі розраховується у розмірі 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надавала правничу допомогу, та в 2023 році цей розмір становить 1073 гривні за одну годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, у 2024 році цей розмір становить 1211 гривень за одну годину роботи особи, яка надавала правову допомогу. Всього витрат, що пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу (12 годин 15 хвилин) 13293 гривні 40 копійок, що також підтверджується копією акту №1 наданих послуг від 23 серпня 2024 року.

Таким чином витрати позивача за отримання правничої допомоги під час розгляду справи підтверджуються доданими до заяви про ухвалення додаткового рішення документами і в загальній сумі становлять 14293 гривні 40 копійок.

За результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, однак до закінчення судових дебатів представник позивача зазначила, що судові витрати позивача на правничу допомогу, про які зазначено в її клопотанні це попередній розрахунок, який робився на дату подання до суду відповідного клопотання (заяви). Додатково щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу вона звернеться відповідно до ЦПК протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим під час ухвалення рішення у вказаній справі питання розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу не вирішувалось.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 14293 гривень 40 копійок є співмірними із складністю даної справи, її тривалістю та виконаними адвокатом об`ємом роботи, розмір таких витрат відповідає критерію реальності, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, та вважає за необхідне стягнути з ФГ «Магденко» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 14293 гривень 40 копійок, що відповідає критерію розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стягнути з Фермерського господарства «Магденко», яке знаходиться в с. Шелехове Подільського району Одеської області, код ЄДРПОУ 39699383, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 серпня 2015 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені нею витрати з надання правової допомоги в розмірі 14293 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яності три) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Надєр Л.М.

Додаткове рішення суду набуло законної сили „___