Ухвала

від 29.10.2024 по справі 458/1044/24

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/1044/24

1-кс/458/179/2024

УХВАЛА

про арешт майна

29.10.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 за № 12024141340000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 26.10.2024 в селі Розлуч по вул. Смерічка Самбірського району Львівської області майно, а саме транспортний засіб, тобто, автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO» з номером кузова « НОМЕР_1 » та реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26.10.2024 до СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівників швидкої допомоги про те, що в селі Розлуч Самбірського району Львівської області громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FIAT SCUDO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння (показник акотестера 2,3 проміле), не впорався з керуванням та з`їхав з проїжджої частини дороги на ліву сторону в канаву, внаслідок чого пасажир - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Топільниця Самбірського району поступив в Самбірську ЦМЛ з попереднім діагнозом - забій поперекового відділу хребта, перелом остистих відростків 1,2,3, поперекового хребця.

26.10.2024 слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено транспортний засіб автомобіль марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який вилучено з місця події.

27.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 » встановлено, що транспортний засіб, марки «FIAT» моделі «SCUDO» з номером кузова « НОМЕР_1 » та реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі зазначеного майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речових доказів.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, у поданому клопотанні просили розглянути заявлене клопотання без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до заявленого клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі та вказав, що не заперечує про накладення арешту на зазначене майно.

Судом вживалися заходи для повідомлення власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 про час, місце та дату розгляду клопотання, шляхом повідомлення телефонограмою, під час якої останній повідомив, що не заперечує проти накладення арешту та просив розглядати клопотання без його участі.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та власника майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, щоарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2024 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 27.10.2024.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на: транспортний засіб, тобто, автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO» з номером кузова « НОМЕР_1 » та реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження такого майна як речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 за № 12024141340000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб, тобто, автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO» з номером кузова « НОМЕР_1 » та реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 29.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7