Ухвала
від 29.10.2024 по справі 947/11771/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 947/11771/24

Провадження № 2/947/3132/24

УХВАЛА

29.10.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Одеська Універсальна Біржа «Вітязь» (65117, м. Одеса, пр-т Добровольського, буд. 79-А, кв. 75), про визнання біржової угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,який дієв інтересахмалолітнього ОСОБА_2 , звернувсядо судуз позовноюзаявою доОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Одеська Універсальна Біржа «Вітязь», про визнання біржової угоди дійсною.

29.10.2024 представник позивача - адвокат Драгун А.С. надала до суду клопотання, яке просить розглянути за її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги заявлені до відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підтримує, просить їх не розглядати.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання біржової угоди дійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122632592
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —947/11771/24

Рішення від 18.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні