Ухвала

від 21.10.2024 по справі 361/2145/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11п/824/584/2024

ЄУН: 361/2145/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021100030000727 від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 382 КК України,до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021100030000727 від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 382 КК України,до іншого суду, яке обґрунтоване тим, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, а саме: вчинення умисних дій шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ № Банк «Київська Русь» (м. Київ, вул. Хорива, 11-а). Кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, незаконні дії щодо заставного майна, а саме: майнові права на нерухоме майно ТОВ «Підприємство «Будконтракт» (вул. Фельдмана, м. Бровари, Київська обл.).Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, з метою уникнення сумнівів щодо підсудності кримінального провадження, для уникнення скасування у подальшому вироку з формальних підстав, що винесений неповноваженим судом, з метою оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, є необхідність вирішити питання визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, проте, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подали.

З урахуванням позиції захисника, положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, захисника, яка вважала подання таким, що підлягає до задоволення з передачею кримінального провадження до розгляду Деснянському районному суду м. Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану та згідно з положеннями якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 1 березня 2024 року на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100030000727 від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 382 КК України (ас. 1 т.2).

За змістом обвинувального акта ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 382 КК України, з яких більш тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, є закінченим з моменту заволодіння майном або придбання права на майно.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні грошовими коштами, які були перераховані ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок ТОВ Підприємство «Будконтракт», тобто, з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок ТОВ Підприємство «Будконтракт» особа мала права розпоряджатися вказаними грошовими коштами, незалежно від місця знаходження. Проте, в обвинувальному акті місце закінчення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, не зазначено.

За таких обставин, на думку колегії суддів, при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 1 ст. 32 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є слідчі СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (ас. 26), що знаходиться в межах Деснянського району м. Києва.

Обвинувальний акт затверджений прокурором у приміщенні Деснянської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 9, каб. 202, що також знаходиться в межах Деснянського району м. Києва.

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні слід направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання заступника голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030000727 від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 382 КК України, передати для розгляду з Броварського міськрайонного суду Київської області до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3