Ухвала

від 28.10.2024 по справі 756/19790/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/17531/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/19790/21

28 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боженка Ігоря Федоровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року, ухвалено рішення під головуванням судді Шевчука А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», про стягнення коштів відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 жовтня2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боженко Ігор Федорович подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи доводи клопотання тим, що вступну та резолютивну частини рішення суд першої інстанції оголосив за відсутності представників позивача та відповідача. Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст виготовлено 07 серпня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 12 серпня 2024 року.

Зазначає, що 02 вересня 2024 року звернувся через систему «Електронний суд» із клопотанням про надання повного тексту рішення і отримав його 10 вересня 2024 року.

З огляду на викладене, вважає що є підстави для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва ухвалено судом 20 червня 2024 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня2024 року, було надіслано для оприлюднення: 09.08.2024, зареєстровано: 10.08.2024, забезпечено надання загального доступу: 12.08.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні докази направлення судом копії судового рішення стороні позивача.

Факт звернення представника позивача до суду першої інстанції про надання повного тексту рішення підтверджується письмовим клопотанням від 02 вересня 2024 року (а.с.150-152).

Доводи клопотання позивача вказують на те, що повний текст судового рішення надіслано судом на адресу представника позивача - 10 вересня 2024 року.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення заявнику не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Боженком Ігорем Федоровичем - 08 жовтня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від20 червня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, узгоджуються з матеріалами справи, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 і строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від20 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боженка Ігоря Федоровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року, ухвалено рішення під головуванням судді Шевчука А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», про стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: