Ухвала
від 28.10.2024 по справі 915/1744/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

28 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1744/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Н.М. Принцевська

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024

по справі №915/1744/23

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаїській області

2) Арбузинської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

про: визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 135 333,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 по справі №915/1744/23; призначено справу №915/1744/23 до розгляду на 31.10.2024 о 12:00.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши дане клопотання, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Компанійця Олексія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні у справі №915/1744/23, призначеному на 31 жовтня 2024 року о 12:00, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Попередити учасника справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122634535
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —915/1744/23

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 31.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Рішення від 07.08.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О. Г.

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні