Постанова

від 16.10.2024 по справі 910/13737/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 910/13737/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Станіка С.Р.

Яценко О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників:

позивача - адвокат Озерна М.О.

відповідача - адвокат Томін О.О.

третьої особи 1- адвокат Сокол Д.В., адвокат Винокуров О.В.

третьої особи 2 - Вілько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024

у справі № 910/13737/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Ультра Альянс"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Акцiонерна страхова компанiя "IНГО Україна"

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 40 440 337,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 Приватне підприємство "ХАРТ-ТРЕЙД" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "ХАРТ-ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС", в якому просило визнати протиправною бездіяльність ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" в частині не прийняття рішення про визнання події страховим випадком та не виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце в період часу з 23.00 год 09.09.2022 по 06.00 год. 10.09.2022 за договором добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ №01.10/01.11-0000312А від 01.08.2022 та стягнути з ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" на користь ПП "ХАРТ-ТРЕЙД" в особі Павлоградської філії ПП "ХАРТ-ТРЕЙД" 40 440 337,82 грн, що складається з: суми страхового відшкодування у розмірі 32 772 790,66 грн, суми пені у розмірі 6947 831,62 грн, суми 3% річних у розмірі 425 597,34 грн, інфляційних втрат у розмірі 294 1158,20 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 01.08.2022 між Павлоградською філією ПП "ХАРТ-ТРЕЙД" - страхувальник та ПрАТ "Страхова компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" - страховик укладено договір добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ № 01.10/01.11-0000312А, відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном - готова продукція, а саме: алкогольні напої, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 189 (літ.А-1). Проте, в період часу з 23.00 год. 09.09.2022 по 06.00 год. 10.09.2022 відбулася страхова подія, а саме втрата страхувальником застрахованого майна внаслідок протиправних дій третіх осіб (пограбування складу), за фактом якої відкрито кримінальне провадження №12022041790000483. За внаслідок страхової події позивачу було завдано збитків на загальну суму 32 842 790,66 грн, проте страховик листами № 01.11-000903А-7 від 30.05.2023 та за вих. №01.11-000903А-8 від 07.07.2023 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав у виплаті страхового відшкодування, оскільки на підставі п. 8.4. договору № 01.10/01.11- 0000312А від 01.08.2022 страховиком прийняте рішення про відстрочення прийняття рішення про визнання події страховим випадком.

Так, позивач зазначає, що виконав всі обов`язки за договором № 01.10/01.11-0000312А від 01.08.2022, а відтак має право на страхове відшкодування, враховуючи те, що відповідачем у строк до 11.03.2023 включно рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову в її виплаті не прийняте, подія, яка сталася має ознаки страхового випадку, тому позивач просить стягнути з відповідача спірну суму страхового відшкодування, пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог виходив з того, що строк прийняття відповідачем рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування не настав, оскільки відповідно до п. 8.4. договору страхування відповідач скористався своїм правом на відстрочення виплати страхового відшкодування до закінчення досудового розслідування компетентними органами, яке на даний час триває, про що було повідомлено позивача листом за вих. № 01.11-000903А-7 від 30.05.2023, а тому з урахуванням наведеного строк для прийняття рішення відповідачем на час звернення позивача до суду не настав, отже позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з відповідача страхового відшкодування є передчасними та необґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги позивача та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23, прийнявши нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом без з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ст. ст. 629, 991, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про страхування».

Так, в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції вирішуючи даний спір дійшов помилкових висновків, оскільки судом не враховано тих обставин, що за умовами укладеного між сторонами договору право страховика на відстрочення прийняття рішення про визнання події страховим випадком не є безстроковим, а в даному випадку відповідач було пропущено 30 календарних днів на прийняття такого рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги відповідача та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ультра Альянс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23 шляхом виключення з неї встановлених обставин про подію із застрахованим майном на об`єкті, який підпадає під подію договору страхування та про продовження договірних відносин сторін за договором страхування після прострочення внесення страхового платежу, виклавши її в редакції цієї апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції про те, що у п. 1.3. договору страхування визначено, що застраховане майно,яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 189, літ. А-1, яка є місцем викрадення застрахованого майна, яке належить позивачу, на думку скаржника, є такими, що суперечать обставинам даної справи, оскільки згідно повідомлення позивача про подію та витягу з ЄРДС від 10.09.2022 по кримінальному провадженню № 12022041790000483, подія сталася за іншою адресою, а саме Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 189.

Також, відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що господарським судом першої інстанції помилково було встановлено обов`язок страховика повідомляти страхувальника про припинення дії договору страхування, укладеного між сторонами, при цьому як вважає скаржник, судом при вирішення даного спору помилково не встановлено того, що на дату заявленої позивачем події, договір страхування не діяв, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" у судовій справі № 910/13737/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024, в зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею, у відпустці, матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" у судовій справі № 910/13737/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/13737/23.

12.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13737/23.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.09.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 в межах господарської справи № 910/13737/23 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Скрипка І.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, в зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею, у відпустці, для вирішення процесуальних питань у судовій справі № 910/13737/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 (головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Кравчук Г.А.) відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13737/23 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024. Розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 об`єднано в одне апеляційне провадження. Повідомлено учасників про те, що розгляд справи № 910/13737/23 відбудеться 16.10.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, в зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці та судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні, для розгляду справи № 910/13737/23 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Станік С.Р., Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 справу № 910/13737/23 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 - прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Станік С.Р., Яценко О.В.

Позиції учасників справи щодо апеляційної скарги позивача

У відзиві відповідач просить апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" залишити без задоволення.

У відзиві третя особа - ПрАТ "Акцiонерна страхова компанiя "IНГО Україна" просить апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" залишити без задоволення.

У відзиві третя особа - ПрАТ "Страхова компанія "Вусо" просить апеляційну скаргу Приватного підприємства "Харт-Трейд" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "Харт-Трейд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 -без змін.

Позиції учасників справи щодо апеляційної скарги відповідача

У відзиві позивач просить апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Ультра Альянс" залишити без задоволення в повному обсязі.

У відзиві третя особа - ПрАТ "Акцiонерна страхова компанiя "IНГО Україна" просить апеляційну скаргу просило задовольнити апеляційну скаргу відповідача, змінивши мотивувальну частину оскаржуваного судового рішення від 16.07.2024 у даній справі.

Порядок розгляду апеляційних скарг

У судове засідання 16.10.2024 з`явилися представники сторін та третіх осіб, які надали пояснення по справі.

Апеляційний господарський суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги та надані сторонами та третіми особами пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення суду першої інстанції, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 01.08.2022 між Павлоградською філією Приватного підприємства «ХАРТ-ТРЕЙД» (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (страховик) укладено договір добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ № 01.10/01.11-0000312А, за умовами якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном - готова продукція, а саме: алкогольні напої, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 189 (літ.А-1).

Відповідно до п. 1.6. договору страхування, загальна страхова сума за договором - 35 000 000,00 грн (тридцять п`ять мільйонів грн 00 коп.); франшиза - 0,2% від загальної страхової суми. Загальний розмір страхованого платежу за період строку дії договору: 77 000,00 грн. Строк сплати: до 05.08.2022 (п. 1.7., п. 1.8. договору страхування).

Строк дії договору: з 00 годин дня, наступного за днем сплати страхового внеску в повному обсязі (згідно п. 18) та діє протягом 12 місяців (п. 1.9. договору страхування).

Із матеріалів справи вбачається та як встановлено судом, на виконання умов договору страхування позивачем було сплачено страховий платіж у розмірі 77 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 892 від 08.08.2022.

Судом встановлено, що позивачем заявлено, що в період часу з 23.00 год. 09.09.2022 по 06.00 год. 10.09.2022 відбулася крадіжка застрахованого майна, що належить Павлоградській філії Приватного підприємства «ХАРТТРЕЙД» із складу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 189.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, по факту незаконного заволодінням майном, що належить Павлоградській філії Приватного підприємства «ХАРТ-ТРЕЙД», за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 189, 10.09.2022 було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №12022041790000483, з кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

За п. 3.2. договору страхування передбачено перелік страхових випадків та ризиків за цим договором, а саме: втрата, знищення (загибель) або пошкодження застрахованого майна внаслідок страхових ризиків, визначених у п. 1.5.1. договору: вогневі ризики; небезпечні стихійні явища; технічні ризики; протиправні дії третіх осіб.

Із матеріалів справи вбачається та як встановлено судом, 10.09.2022 Павлоградською філією Приватного підприємства «ХАРТ-ТРЕЙД» подано до ПрАТ «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» заяву про викрадення майна: алкогольна продукція в асортименті загальною вартістю 32 842 381,43 грн згідно з Актом інвентаризації товарів на складі № 659 від 10.09.2022, яке було вчинено 09.09.2022 о 23 год. 00 хв, за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 189.

30.05.2023 відповідач направив позивачу лист за вих. № 01.11-000903А-7, яким повідомив, що згідно п. 8.4. договору страхування прийнято рішення щодо відстрочення в прийнятті рішення про визнання події страховим випадком до закінчення досудового розслідування.

В подальшому, 05.07.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №108 від 05.07.2023 про виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 32 842 790,66 грн та нарахування пені у сумі 5 212 055,16 грн.

07.07.2023 згідно листа №01.11-000903А-8 відповідач повідомив позивача, що підстави для задоволення претензії відсутні з огляду на прийняте страховиком рішення щодо відстрочення прийняття рішення про визнання події страховим випадком до закінчення досудового розслідування.

Оскільки у строк до 11.03.2023 відповідачем не прийнято відповідне рішення щодо виплати або відмову у виплаті страхового відшкодування, повідомлення про відстрочення прийняття рішення про визнання події страховим випадком скеровано відповідачем з порушенням строків, передбачених п. 8.4. договору, позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання протиправною бездіяльність ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" в частині не прийняття рішення про визнання події страховим випадком та виплати страхового відшкодування, а також стягнення з ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" страхового відшкодування у розмірі 32 772 790,66 грн, нарахованих у зв`язку із простроченням виплати страхового відшкодування пені у розмірі 6 947 831,62 грн, інфляційні збитки у розмірі 294 158,20 грн, 3% річних у розмірі 425 597,34 грн, відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Отже, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. У разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Під час укладення договору страхування, сторонами визначений перелік прав та обов`язків страховика та страхувальника, порядок виплати страхового відшкодування, документи, що підтверджують настання страхового випадку, підстави для відстрочення прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Пунктом 7.1. договору страхування визначено, що здійснення виплати страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором та з урахуванням положень Правил страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженим ним особою, у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.01.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору № 01.10/01.11-0000312А від 01.08.2022, яка була прийнята відповідачем 13.02.2023.

Відповідно до п. 8.1. договору страхування при зверненні за виплатою страхового відшкодування, страхувальник зобов`язаний надати страховику усі необхідні документи згідно розділу 6 цього договору.

Розділом 6 договору страхування визначений перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Згідно п. 6.1. договору страхування страховику повинні бути надані документи, оформлені належним чином, необхідні для уточнення обставин страхового випадку та розміру збитків: письмова заява на виплату страхового відшкодування (п. 6.1.2); договір страхування (п. 6.1.3); пакет документів, передбачений чинним законодавством - для ідентифікації та підтвердження повноважень представника (для юридичної особи) (п. 6.1.4); довідку органів МВС України, яка підтверджує факт протиправних дій третіх осіб, що спричинили настання страхового випадку (п. 6.1.5); перелік пошкодженого, знищеного або втраченого застрахованого майна з вказівкою його вартості (п. 6.1.6); необхідні бухгалтерські документи (виписки з інвентарних книг, рахунки з книг складського обліку тощо) (п. 6.1.7); документи, що підтверджують майновий інтерес страхувальника/вигодонабувача по відношенню до предмету договору (п. 6.1.11); інші документи або відомості за письмовим запитом страховика, що необхідні для з`ясування страхового випадку (п. 6.1.12).

Пунктом 7.1. договору страхування визначено, що страхове відшкодування підлягає виплаті після повного встановлення обставин, причин і розмірів збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку.

Якщо документи, необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування не надано у повному обсязі та/чи у належній формі, або оформлені з порушенням існуючих норм, то виплата страхового відшкодування не проводиться до ліквідації цих недоліків (п. 8.3. договору страхування).

Таким чином, для з`ясування обставин настання страхового випадку та розміру страхового відшкодування за договором страхування, передбачений обов`язок страхувальника надати страховику необхідні запитувані документи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 15.09.2022, 26.09.2022, 20.03.2023, 03.04.2023, 23.05.2023 звертався до позивача із запитами про надання документів, інформації щодо страхового випадку та забезпечення присутності працівників з метою отримання пояснень.

Поряд з тим, як підтверджується матеріалами справи, позивачем надавались запитувані відповідачем документи та пояснення.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання п. 6.1. договору страхування та запитів страховика позивачем були надані відповідачу наступні документи: заява щодо виплати відшкодування, копія витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, копія наказу на прийняття на роботу Іщенко А.П., оборотно-сальдову відомість за серпень 2022 року, оборотно - сальдову відомість за період 01.09.22-10.09.22, повний пакет документів інвентаризації станом на 01.09.2022, повний пакет документів інвентаризації станом на 10.09.2022, наказ на проведення щомісячної інвентаризації, копії документів на поставку ТМЦ від ПП «Компані Бір», копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «ДК «Дніпро-Трейд», копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «Класс і К», копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «ТД Імперіал», копії документів на поставку ТМЦ від ПП Рішко І.М., копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «Львівська пивна компанія», копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «Карпатський Бровар», копії документів на поставку ТМЦ від ФОП Курілін І.А., копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «Брендбар», копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «Овація», копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «СТК Авангард», копії документів на поставку ТМЦ від ТОВ «Адел Груп», документи, що підтверджують переміщення ТМЦ на місце страхової події, копії платіжних доручень, що підтверджують розрахунки за поставлений товар, податкову накладну від 12.10.2022 №10122, договори з постачальниками на 32 аркушах; копію протоколу огляду місяця події, заяви про кримінальне правопорушення, результати судової економічної експертизи Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1729-23 від 08.05.2023.

Позивач листом за вих. №85 від 23.03.2023 повідомив відповідача, що 09 лютого 2023 року був наданий повний пакет документів, що підтверджує наявність на момент страхової події у власності ПФ ПП «Харт-Трейд» алкогольної продукції, що є предметом договору страхування, а саме : первинні документи на придбання та переміщення продукції, підтвердження фактів оплат за поставлений товар, оборотно-сальдовий баланс та оборотно-сальдові відомості, податкову накладну про нарахування ПДВ. Також позивач у листі зазначив, що не використовує рахунки з 10 по 28 в своїй роботі, дані по цих рахунках не були включені в оборотно-сальдовий баланс у зв`язку з тим, що програмний комплекс « 1С» не надає можливості включення даних по рахунках, які не використовуються. Позивач зазначив, що запит на надання бухгалтерської документації за період 2 кв. 2022 року та 4 кв. 2022 року, які ніяким чином не підпадають під період дії договору страхування та не пов`язані з датою страхової події; договір оренди приміщення, в якому було розміщене застраховане майно був укладений 14.06.2022; фактично перша партія товару надійшла на початку серпня 2022 року, всі переміщення товару по даному місцю зберігання відображені на 282 рахунку.

Разом з тим, господарським судом першої інстанції, у відповідь на лист позивача за вих. №85 від 23.03.2023 відповідач надіслав лист за вих. 01.11-000903А/3 від 03.04.2022, в якому повідомив, що судовим експертом проводиться дослідження наданих страхувальником документів на підтвердження понесених збитків та їх розміру. У зв`язку із виникненням питань у експерта щодо ведення позивачем бухгалтерського обліку та необхідністю додаткових документів, відповідач просив страхувальника надати відповідні документи з наявністю всіх реквізитів на бухгалтерських регістрах.

Листом за вих. № 92 від 02.05.2023 позивач зазначив про витребування відповідачем необґрунтованих документів, оскільки основні засоби ПП «Харт-Трейд» та Філії, взаєморозрахунки між позивачем та транспортними компаніями, не є предметом договору страхування.

У період з 28.02.2023 до 18.05.2023 за запитом АТ СК "IНГО" судовим експертом Подстрєл В.М. здійснювалось дослідження щодо місця знаходження товару, нестачі товару в кількості 238 343 одиниць алкогольної продукції та розміру завданих збитків внаслідок страхової події, яка відбулась 09.09.2022 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 189 літ.А1, зазначене було враховано судом першої інстанції.

У висновку експерта №1 від 18.05.2023 експерт вказав, що для проведення експертизи надано недостатньо документальних доказів на запит про отримання додаткових документів, а саме не було надано: договір оренди складського приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул. Тритузна, 189 літ.А1; оборотно-сальдову відомість по рахунку 28 з розкритим субконто партіонного обліку та місць зберігання, 282 рахунок обліку товарів за місцем зберігання за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул. Тритузна, 189 літА1 з розкритим субконто партіонного обліку; повний оборотно-сальдовий баланс станом на 09.09.2023р з відображенням залишків на всіх рахунках станом на 09.09.2022, за другий квартал 2022р., окремо за липень, серпень, вересень, жовтень 2022р., за четвертий квартал 2022р.; фінансову звітність ПФ ПП «ХАРТ-ТРЕЙД» за другий квартал 2022р., 9 місяців 2022р., рік 2022р.; наказ на списання з балансу втрачених активів, акт списання; оборотно-сальдову відомість рахунку обліку розрахунків з постачальниками (631, 371) за періоди: квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року з розкриттям субрахунків та субконто партіонного обліку.

Крім того, відповідач листом за вих. №01.11-000903А-6 від 23.05.2023 звертався до позивача із вимогою забезпечити явку директора Павлоградської філії Приватного підприємства «ХАРТ-ТРЕЙД» та охоронця з метою отримання пояснень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем неодноразово вчинялись дії для встановлення обставин настання страхового випадку, зокрема відповідач звертався до позивача з проханням надати бухгалтерські документи, що підтверджують вартість понесених збитків позивачем, при цьому, в листі за вих. №85 від 23.03.2023 відповідачем було надано чітке роз`яснення необхідності таких документів.

Відповідно до п. 8.4. договору страхування передбачено, що рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування страховик приймає протягом 30 календарних днів після надання страхувальником усіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування.

Страховик має право відстрочити прийняття рішення про визнання події страховим випадком, у тому числі про здійснення виплати або відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування: до дня, наступного за днем, коли страховику стало відомо про набрання рішенням судовій справі законної сили, якщо спір щодо факту, причин, та обставин події та розміру збитку розглядається судом; до дня, наступного за днем, коли страховику стало відомо про результати закінчення розслідування компетентними органами, якщо за фактом події проводилось розслідування компетентними органами; до дня, наступного за днем, коли страховику стало відомо про закриття кримінального провадження чи зупинення досудового розслідування, якщо за фактом події або щодо страхувальника було розпочате кримінальне провадження.

Страховик здійснює виплату страхового відшкодування протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня прийняття рішення про виплату (п. 8.5. договору страхування).

Таким чином, з огляду на умови пункту 8.4. договору страхування, за умови надання страхувальником усіх необхідних документів, відповідач приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 30 календарних днів з дня отримання усіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у строк до 11.03.2023 відповідачем не прийнято відповідне рішення щодо виплати або відмову у виплаті страхового відшкодування.

За доводами відповідача, останнім не порушено прав позивача, оскільки страховик має право відстрочити виплату страхового відшкодування до закінчення досудового розслідування за №12022041790000483 (п.8.4. договору).

Так, місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся з листом вих. №98 від 18.05.2023 до відповідача, в якому вимагав протягом п`яти днів з дня отримання листа повідомити про прийняте рішення по страховій події та здійснити виплату страхового відшкодування. Разом з листом, позивач надав відповідачу копію протоколу огляду місяця події, заяви про кримінальне правопорушення, результатів судової економічної експертизи Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1729-23 від 08.05.2023.

Водночас, керуючись п. 8.4. договору страхування, відповідач листом за вих. № 01.11-000903А-7 від 30.05.2023 повідомив позивача про прийняте ПрАТ "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" рішення щодо відстрочення в прийнятті рішення по справі до закінчення досудового розслідування за №12022041790000483.

05.07.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №108 від 05.07.2023 про виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 32 842 790,66 грн та нарахування пені у сумі 5 212 055,16 грн.

Листом №01.11-000903А-8 від 07.07.2023 відповідач повідомив позивача, що підстави для задоволення претензії відсутні, з огляду на прийняте страховиком рішення щодо відстрочення прийняття рішення про визнання події страховим випадком до закінчення досудового розслідування.

Як підтверджено матеріалами справи, за фактом відкритого заволодіння майном, що належить Павлоградській філії Приватного підприємства «ХАРТ-ТРЕЙД», за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 189, Відділенням поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровської обл. 10.09.2022 було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №12022041790000483, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

Станом на момент розгляду даної справи досудове слідство у кримінальному провадженні №12022041790000483 триває.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що строк прийняття відповідачем рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування не настав, оскільки відповідно до п. 8.4. договору страхування відповідач скористався своїм правом на відстрочення виплати страхового відшкодування до закінчення досудового розслідування компетентними органами, яке на даний час триває, про що було повідомлено позивача листом за вих. № 01.11-000903А-7 від 30.05.2023.

З огляду на вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, з огляду на те, що строк для прийняття рішення відповідачем на час звернення позивача до суду не настав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з відповідача страхового відшкодування є передчасними та необґрунтованими.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

З огляду на наведене та враховуючи встановлене судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суд про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача - страхувальника до відповідача - страховика про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 40 440 337,82 грн страхового випаду, з урахуванням відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України та умовами договору, за недоведеності заявлених вимог належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-77 ГПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується із позицією відповідача про те, що згідно п. 1.3. договору № 01.10/01.11-0000312А від 01.08.2022 застрахованим є майно, що належить страхувальнику, готова продукція, а саме: алкогольні напої, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 189, літ. А-1, однак, згідно повідомлення позивача про подію та витягу з ЄРДР від 10.09.2022 по кримінальному провадженню № 12022041790000483 та інших наявних у справі доказів, подія сталася за іншою адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 189, а отже, колегія суддів погоджується із тим, що за таких обставин у відповідача відсутні правові підстави для визнання даної події страховим випадком.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе змінити рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 року у даній справі в його мотивувальній частині з викладенням мотивувальної частини у редакції даної постанови.

Частиною 4 статті 377 ГПК України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Доводи позивача - Приватного підприємства "ХАРТ-ТРЕЙД" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "ХАРТ-ТРЕЙД", викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 32 772 790,66 грн, пені у розмірі 6947 831,62 грн, 3% річних у розмірі 425 597,34 грн та інфляційних втрат у розмірі 294 1158,20 грн.

Таким чином, з огляду на наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23 підлягає зміні, з викладення його мотивувальної частини в редакції даної постанови, а в решті оскаржуване судове рішення першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ХАРТ-ТРЕЙД" в особі Павлоградської філії Приватного підприємства "ХАРТ-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 року у справі № 910/13737/23 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 року у справі № 910/13737/23 - задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23 - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі № 910/13737/23 - залишити без змін. В іншій частині апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УЛЬТРА АЛЬЯНС" - залишити без задоволення.

4. Матеріали справи № 910/13737/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 24.10.2024.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді С.Р. Станік

О.В. Яценко